很難說，現(xiàn)在人們對彼時蜂擁至新華書店買書的那份不舍，是真的因為帶有符號意義的一家書店本身，還是對過往年華、青春與知識饑渴的某種追念。
　　
　　有多久沒去新華書店了？這個問句會很暴露年齡，因為對于真正的新生代而言，新華書店是什么，恐怕都有些恍惚了。昨日南都廣州讀本刊發(fā)專題，追訪廣州新華書店65年的歲月，不少細節(jié)令人唏噓。對于這樣一家曾經(jīng)“一家獨大”的官方背景書店，面對網(wǎng)店壓力、轉(zhuǎn)型困境甚至體制牽絆時的取舍、去向，可能不僅是“實體書店困境”可以概括的。
　　
　　來自廣州新華書店集團的數(shù)據(jù)顯示，從2007年起，新華書店受網(wǎng)絡(luò)沖擊明顯，一般圖書的零售在這幾年間均呈現(xiàn)不同程度的下降。2013年與2010年比較，書店的一般圖書(課本除外)的零售下降了17.46%，近些年來也有不少新華書店關(guān)閉。但體現(xiàn)在數(shù)據(jù)上的經(jīng)營壓力，對于依然帶有某些體制“優(yōu)勢”的新華書店而言，其實要比民營實體書店好得多。畢竟教材和教輔類圖書的壟斷銷售資質(zhì)，已經(jīng)讓新華書店本身不能算是純粹意義的競爭市場主體。近些年來，包括新華社在內(nèi)的不少媒體報道指向中小學(xué)教材發(fā)行的壟斷暴利，該領(lǐng)域的改革試點遭遇非常大的阻力，甚至無疾而終，也是事實。
　　
　　具體到實體書店的困境，不獨新華書店感受得到，諸多民營實體書店的體會可能更深，也更痛切。所不同的是，民營書店的經(jīng)營壓力無所承接，沒有體制化的供養(yǎng)，撐不下去就關(guān)張，比如廣州知名舊書店文津閣的關(guān)門，就曾引來熱議。相對而言，新華書店系統(tǒng)的人事、體制狀態(tài)，加重了新華書店自身的轉(zhuǎn)型困難，相較于民營書店更純粹的市場壓力，新華書店可能有更多來自體制本身的負累。得益于行政化的壟斷經(jīng)營，同時也受累于行政化經(jīng)營、管理模式的盤根錯節(jié)、人員臃腫?，F(xiàn)在到了想要轉(zhuǎn)型的時候，除了經(jīng)營方式的簡單適應(yīng)市場(擺幾張咖啡桌，調(diào)暗燈光、拉長營業(yè)時間，應(yīng)該說是不難的)，管理機制、運營模式與思路的轉(zhuǎn)變，或許才是難度所在。
　　
　　去書店的人少了，不代表讀書的人少了；實體書店、實體書少了，讀者也只是轉(zhuǎn)向電子閱讀。
　　
　　回到對實體書店存亡的討論，來自民營書店一些經(jīng)營業(yè)者的思考可能更切合市場實際，相較于網(wǎng)店的折扣度、便利性，實體書店確實應(yīng)當(dāng)更多轉(zhuǎn)向自身精神產(chǎn)品的特質(zhì)探尋。正如學(xué)而優(yōu)書店總經(jīng)理陳定方所言，“營造實體書店特有的板塊、空間感，讓讀者體驗到不同的東西和感覺，包括各種活動體驗”，才是可行的思路。具體到廣州來說，一邊是新華書店式微(尤其是拋開教材發(fā)行這一塊壟斷經(jīng)營來看)，另一邊也有方所等新型書店的熱絡(luò)，也能說明一些問題。
　　
　　作為文化意義上的新華書店，之所以為不少人所懷念，更多是由于彼時圖書市場的不充分，以及經(jīng)營主體的一元化。在新華書店最風(fēng)光的年代，其實也正是社會文化領(lǐng)域初松綁的那段時間，書少，買書的渠道更少，因為讀者的別無選擇，催生了新華書店的“一家獨大”。與其說新華書店當(dāng)年曾是一座城市的文化地標，不如說更像那些年里文化匱乏、市場主體單一的表征。很難說，現(xiàn)在人們對彼時蜂擁至新華書店買書的那份不舍，是真的因為帶有符號意義的一家書店本身，還是對過往年華、青春與知識饑渴的某種追念。
http://news.ifeng.com/a/20141014/42196614_0.shtml (責(zé)任編輯：鑫報)