據(jù)媒體報(bào)道，湖南衡陽律師鄒某因幫助落馬官員向公安人員購買他人犯罪的立功線索，以使其達(dá)到減刑目的，被所在省司法廳吊銷律師執(zhí)業(yè)證書。鄒某不服，向法院提起行政訴訟，近日，其訴訟請求已經(jīng)遭法院駁回。
　　
　　花錢買立功線索求減刑的事已不是第一次發(fā)生了，類似事件經(jīng)常見諸媒體報(bào)道，并引起法律界相關(guān)意見聚訟紛紜，至今未有定論。
　　
　　有學(xué)者根本否定立功制度的存在意義，具體理由有：一是與自首制度不同，立功制度是在犯罪的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性之外尋找刑罰的理由，有悖于理論上刑事責(zé)任的根據(jù)；二是立功制度雖然具有政策上的功利性優(yōu)點(diǎn)，但是，依靠揭發(fā)檢舉與本案毫無關(guān)系的另一個(gè)犯罪行為，就可以獲得從輕、減輕甚至免除處罰，對被害人不公平。三是立功制度重在獎(jiǎng)勵(lì)那些揭發(fā)他人犯罪行為或提供案件重要線索的行為，而不考慮揭發(fā)者的悔罪表現(xiàn)，因此，實(shí)踐中出現(xiàn)了一些異化現(xiàn)象，如用金錢去買犯罪線索；通過賄賂司法工作人員或脅迫他人獲取犯罪線索。
　　
　　不過法律界的主流觀點(diǎn)仍然認(rèn)為，立功制度有其存在的必要價(jià)值。首先，犯罪嫌疑人愿意配合司法機(jī)關(guān)追訴其他犯罪嫌疑人，表明其人身危險(xiǎn)性某種程度上有所減低。其次，立功制度存在的最大理由是其功利價(jià)值，即有利于司法機(jī)關(guān)迅速偵破案件，極大地節(jié)約司法成本。在任何時(shí)候，犯罪線索對于刑事偵查都是寶貴的“資源”。我們知道，（故意）犯罪具有一定的隱匿性，因此犯罪線索極難獲得，尤其是在封閉型團(tuán)伙犯罪（走私、販毒、涉黑、涉恐等）中，更是如此。通過鼓勵(lì)犯罪嫌疑人相互之間的揭發(fā)，可在很大程度上解決犯罪線索稀缺問題。
　　
　　然而，通過非法、不正當(dāng)手段獲得他人的犯罪線索，然后進(jìn)行檢舉立功，這顯然違背立功制度設(shè)立的初衷。有鑒于此，最高法院于2010年發(fā)布的《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》對立功線索來源作出專門規(guī)定，其中包括：犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發(fā)”的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。因此，律師鄒某通過賄賂公安人員獲取他人犯罪線索并提供給職務(wù)犯罪嫌疑人進(jìn)行“檢舉”，顯然不能構(gòu)成立功，而且鄒某等相關(guān)人員還要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
　　
　　事實(shí)上，為抑制犯罪人可能進(jìn)行的投機(jī)，并維持刑罰的威懾力，檢舉立功，也只是“可以”從輕或減輕處罰。對某些嚴(yán)重犯罪，完全可以不從輕或減輕處罰，但從此類事件也可以看出，立功制度上還應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化。

(責(zé)任編輯：鑫報(bào))