近日太原一位彩民攬下至少100注雙色球頭獎，獎金高達5.2億元。這樣一個天文數(shù)字，又引發(fā)對彩票的公正性的質(zhì)疑(10月7日《新京報》)。

5.2億巨獎中出，這件事確實需要經(jīng)得起質(zhì)疑，公眾有質(zhì)疑權(quán)，彩票管理機構(gòu)有釋疑的義務(wù)，這一點大家不會有異議。但我認(rèn)為，中獎?wù)邆€人并沒有釋疑的義務(wù)。一些網(wǎng)友主張公開中獎?wù)咝畔?，評論人士也表達了相似的觀點，認(rèn)為不公開中獎?wù)咝畔?，公眾監(jiān)督問題上存在“悖論”。并引證國外的一些做法。而我認(rèn)為，公眾知情權(quán)訴求的對象不應(yīng)是個體，不應(yīng)將公共機構(gòu)承擔(dān)的義務(wù)擴大到公民個體私權(quán)利范疇。中獎?wù)卟粦?yīng)該成為公眾人物，個人隱私讓位于公共利益，不但制度上沒有依據(jù)，邏輯上也講不通。

美國有專門的《記錄公開法》，規(guī)定中獎?wù)弑仨毠夹彰退幼〉某鞘械葌€人資料，公民有權(quán)到政府部門查閱相關(guān)資料。而我認(rèn)為，首先是美國的情況未必就適合我們，至少在現(xiàn)階段；其次是“查閱”與向社會“公開”不是一個概念。但不能忽略，中國是一個人情親情關(guān)系密切而又復(fù)雜的社會，中大獎信息一旦暴露則意味著無盡的麻煩，甚至終身要在壓力的陰影中生活。

還有一種觀點說，購買彩票者既然明知買彩是投身于公益，他在買彩時就應(yīng)該意識到，中大獎后他的個人信息就不再是隱私，理應(yīng)對公眾公開。這就如同你參與了這個游戲，就應(yīng)該接受這個游戲規(guī)則一樣。這種觀點也值得商榷。首先，彩票事業(yè)的公益性應(yīng)該指彩票收益，而不必包括彩票獎金；獎金是個人所得，個人所得的性質(zhì)完全屬于私益性，這是個概念界限。其次，既說到游戲規(guī)則，規(guī)則的設(shè)立離不開合理與合法的前提。從法理上說，現(xiàn)代法制理念所推崇的是對私權(quán)利的疑罪從無原則，而不像對公權(quán)力的質(zhì)疑有理。也就是說，我們可以質(zhì)疑福彩機構(gòu)、搖獎程序，有權(quán)要求彩票管理當(dāng)局釋疑，卻無權(quán)要求作為個體的中獎?wù)弑救俗鏊辉敢庾龅氖虑?，更不?yīng)讓個人隱私權(quán)為滿足任何知情權(quán)服務(wù)。從情理上講，不應(yīng)該以一種權(quán)利去侵害另一種權(quán)利，多數(shù)人的權(quán)益不應(yīng)該優(yōu)先于少數(shù)人的合法權(quán)益；即便是一個人的合法權(quán)益，也不應(yīng)為滿足多數(shù)人的權(quán)益而強迫其讓渡。以人為本、人性化理念下，公民私權(quán)利更應(yīng)該得到充分尊重，尊重了權(quán)利才有規(guī)則可言。