92歲高齡的國家科技最高獎(jiǎng)獲得者吳良鏞院士一手拄著拐杖，一手在工作人員的攙扶下，一步一步緩緩走上了報(bào)告臺(tái)。他用35分鐘講完了以《志存高遠(yuǎn)身體力行》為題的報(bào)告。但放眼臺(tái)下，就在吳老做報(bào)告的過程中，大批后排的學(xué)生一片片“倒”下，趴在桌上睡去。當(dāng)天，臺(tái)下坐著的是首都多所高校近6000名新入學(xué)的研究生。（9月17日央廣網(wǎng)）

九旬院士做報(bào)告，研究生睡倒一片。剛看到這則新聞時(shí)，原以為會(huì)引起一定的社會(huì)反思。未料，所激起輿論場的反映，竟再度呈現(xiàn)二元對立。在一堂課應(yīng)不應(yīng)該睡覺的問題上，各執(zhí)一詞，仿佛這是一個(gè)有關(guān)學(xué)術(shù)自由與人品道德的關(guān)鍵所在。

其實(shí)，這聽起來讓人感到有些荒謬。一堂報(bào)告，也就是課堂。在課堂上打瞌睡，無論何種理由，都是違反課堂紀(jì)律，也不可能符合任何學(xué)術(shù)道德。打瞌睡者可以有一萬種理由為自己辯護(hù)，但都抹殺不了上課睡覺這一行為的事實(shí)。

有論者認(rèn)為院士報(bào)告，學(xué)生睡覺，是因?yàn)閳?bào)告不從專業(yè)角度出發(fā)，比如“以您的專業(yè)水準(zhǔn)，給我們講講中國美術(shù)史，或者西方建筑師，配些圖片，我們想睡也睡不著”等言論。但，臺(tái)下6000多名來自首都各界的研究生，其中有學(xué)文的有學(xué)理的，大多屬于不同的專業(yè)，這樣的選題能保證多數(shù)人的“點(diǎn)贊”嗎？

討論九旬院士的報(bào)告，是不是會(huì)令人昏睡，最基本的前提應(yīng)該是了解當(dāng)天院士講了些什么。根據(jù)澎湃新聞報(bào)道，院士所做的報(bào)告，是其本人花費(fèi)心血寫成，并非他人代筆。從內(nèi)容上看，也十分接地氣。吳院士主要從早年學(xué)習(xí)經(jīng)歷、良師益友的幫助、學(xué)術(shù)人生簡介等方面談起，其中諸如“一個(gè)人一生不知要走多少十字路口，一個(gè)彎轉(zhuǎn)錯(cuò)了就很難回到過去的志愿”的語句堪稱金句，發(fā)人深省，按說這種以身為教的報(bào)告，一改道德說教的口氣，應(yīng)該得到研究生的歡迎，但遺憾的是不僅僅現(xiàn)場研究生睡了許多，輿論場一些論者，甚至不顧報(bào)告講了什么，直接宣布其為“‘凈化校園、樹新風(fēng)’”的空泛講話。

如果說批判學(xué)生瞌睡是一種道德綁架，那么不看報(bào)告內(nèi)容批判對方為空泛談話是否也是一種道德綁架？在場聽報(bào)告的一些研究生，之所以瞌睡，恐怕并非因?yàn)閳?bào)告內(nèi)容如何如何，而僅僅是一種功利主義的自然流露。與冷場的學(xué)術(shù)權(quán)威報(bào)告相比，各類英語培訓(xùn)、雅思托福培訓(xùn)、職業(yè)技能培訓(xùn)、公務(wù)員考試培訓(xùn)火爆無比。后者顯然并非比前者更有學(xué)術(shù)水平，僅僅源自亟待應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)需求。如果說以后者的“務(wù)實(shí)”，所能緩解就業(yè)的作用而否定前者“務(wù)虛”、樹立“仰望星空”理想的必要，不正是從另一個(gè)方向，惡化了學(xué)術(shù)氛圍？

說到底，大學(xué)本身的問題、研究生就業(yè)的壓力等，本就不可能是一場院士報(bào)告所能解決。當(dāng)輿論抱怨這些因素，嬌嗔維護(hù)上課睡覺時(shí)，更應(yīng)該想一想，造成這樣的現(xiàn)狀，有無自身因素的存在。崔衛(wèi)平曾說過：“你所站立的地方，就是你的中國；你怎么樣，中國便怎么樣；你是什么，中國便是什么；你有光明，中國便不黑暗”，同樣對高校教育適用。一堂35分鐘的報(bào)告，如果一個(gè)研究生都沒有精力聽完，誰又能保證他對其他的事務(wù)以及工作保持熱情？

不要給學(xué)生“瞌睡一片”尋找借口，是對一位九旬院士站著做報(bào)告的起碼尊重，應(yīng)該成為一種公共常識(shí)。