原標題：“下班買菜出事算工傷”關(guān)鍵在如何執(zhí)行
    最高人民法院8月20日發(fā)布司法解釋，明確職工在上下班途中工傷的四種情形。根據(jù)規(guī)定，職工在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中發(fā)生事故的，亦可認定為工傷。最高法行政審判庭庭長趙大光解釋，下班后，等交通的高峰時段過了之后再回家，屬于合理時間。下班途中需到菜市場買菜再回家屬合理路線。（8月20日《法制晚報》）

　　工傷事故不僅造成人員傷亡與財產(chǎn)損失，而且給人帶來心理創(chuàng)傷。最高人民法院出臺司法解釋，明確職工在上下班途中工傷的四種情形。職工上下班途中遭遇意外，只要在合理時間與合理線路，哪怕晚一點回家，順路買菜發(fā)生意外，都納入工傷范圍。司法解釋豐富了工傷認定的內(nèi)涵，彰顯了法律的人性化溫情，體現(xiàn)了維護職工合法權(quán)益的姿態(tài)，值得期待。但是就像中暑算工傷不易落實一樣，上下班途中遭遇算工傷，認定程序比較復雜，一來用人單位可能另有說法，二來職工未必有時間與精力去爭取這一待遇。弄得不好，“上下班買菜出事算工傷”可能會變成權(quán)利畫餅。

　　現(xiàn)實生活中，除了機關(guān)事業(yè)單位與流淌著道德血液的用人單位以外，沒落實工傷待遇的用人單位特別是小企業(yè)、小作坊比比皆是。除了上下班途中工傷認定難，就是勞動者在工作崗位上發(fā)生工傷事故，維權(quán)無門的事情也屢見不鮮。至于受傷勞動者搶救超過48小時認定工傷就更難了。

　　從媒體報道來看，勞動者傷殘頻發(fā)的原因多與勞動條件差，勞動強度大，沒有受到專業(yè)培訓，企業(yè)安全防護措施不夠有關(guān)。據(jù)中國青年報報道，廣東商學院謝澤憲教授、中山大學黃巧燕教授等人曾開展過一項工傷課題調(diào)查。他們對珠三角地區(qū)38家醫(yī)院、1家職業(yè)病防治醫(yī)院的問卷調(diào)表數(shù)據(jù)顯示，71.8%的企業(yè)發(fā)生過很多次工傷。他們據(jù)此認為，高速發(fā)展的GDP指標掩蓋了工傷的社會問題，違背了科學發(fā)展觀的內(nèi)涵。

　　因此，從源頭上加強對勞動者的權(quán)利保護，減少工傷事故比工傷事故賠償更重要。比如，改善勞動者的工作條件，關(guān)注勞動者安全培訓、休息權(quán)利、工傷保護等等。盡管《勞動合同法》、《侵權(quán)責任法》、《工傷保險條例》早有規(guī)定，但是我們不能寄希望于幾部法律法規(guī)與司法解釋就一勞永逸解決問題，對勞動者加強勞動保護，關(guān)鍵要嚴格執(zhí)行法律制度。

　　有報道說：在北京市法律援助工作站援助的案件中，超過90％的勞動者沒有辦理工傷保險，沒有一個用人單位主動申請工傷認定、主動支付工傷待遇。勞動者在維權(quán)過程中只能自己承擔傷害造成的后果，這對原本生活艱難的勞動者無異于雪上加霜，常常是“一人受傷，全家落難”。

　　為勞動者辦理工傷保險，本是用人單位的義務。但是，不少勞動者（特別是農(nóng)民工）存在流動性大，勞動關(guān)系確認難、工傷待遇索賠程序復雜的問題。而且，多數(shù)勞動者就業(yè)技能單一，法律意識不強。為了保住飯碗，職工即使明知用人單位違規(guī)操作，侵犯其勞動權(quán)益，也只能忍氣吞聲，唯心接受不辦工傷保險，不支付工傷賠償金等霸王條款。

　　在逐利思維滲透到各行各業(yè)的當下，用人單位以影響發(fā)展和競爭力為由，也不愿意交納工傷保險費。這或許是勞動者工傷待遇難落實的重要原因。工傷死亡職工獲取賠償金，工傷傷殘職工伸張權(quán)利都很困難。

　　“徒善不足以為政，徒法不能以自行”。規(guī)范工傷認定程序，明確工傷認定范圍，給勞動者上下班途中的意外風險上保險，只是重視維護職工權(quán)利的一個方面。相關(guān)部門前移監(jiān)管關(guān)口，提高法律制度執(zhí)行力，增加用人單位的違法成本，很有必要。一旦法律法規(guī)生效，相關(guān)部門不僅要認真受理工傷申請，而且要主動出擊，到一線查處違規(guī)用人單位，并認真受理舉報，誰違規(guī)就處罰誰，切實減少工傷事故，防止有的用人單位有法不依，工傷職工維權(quán)無門，保護勞動者的工傷權(quán)利。