互聯(lián)網(wǎng)世界是多元、多彩的，有時卻也單調(diào)無趣，一些沒有新鮮感的話題反復(fù)出現(xiàn)就是例證。當然，話題的陳舊與否，并不能完全決定其被討論的價值，除非言說的方式也足夠老套，甚至不講道理。

昨天，韓寒和他的導(dǎo)演處女作《后會無期》在該片下線前又火了。美學(xué)家、清華教授肖鷹在《中國青年報》上撰文稱，《后會無期》“用看似散淡隨性、實則覬覦名利之術(shù)，裱新著上世紀后期以來陳腐的‘青春叛逆’”，而韓寒本人是“被文學(xué)界、媒體和市場合謀打造為一個擁有巨大吸金資本的品牌代言人”。對此，肖鷹要求清理“天才韓寒成名史”，以“肅清20世紀以來對中國文化毒害極深的反智主義流毒”。

與很多事件類似，這篇本是由傳統(tǒng)媒體發(fā)表的文章，最終在互聯(lián)網(wǎng)輿論場掀起巨浪，順帶也把“倒韓”的前塵往事一股腦地打撈上岸?；厮葸@些年，韓寒已從作家到賽車手，再到電影導(dǎo)演，來了好幾輪大變身，議論他的那批人卻仍停留在原地，論點也裹足不前。還有比這更無聊的事嗎？

就電影而言，觀眾本就見仁見智，因而《后會無期》面世后在不斷創(chuàng)造票房奇跡的同時，也讓韓寒飽受爭議。但放眼望去，像肖鷹這樣扯著嗓子叫罵的并不多。單看標題《“天才韓寒”是當代文壇的最大丑聞》，便知肖教授來勢洶洶，一副語不驚人死不休的態(tài)度。而具體到內(nèi)文，如果說評價一個人“很裝”、“很猥瑣”、“低級”尚可忍受，那么直呼一個人是騙子，甚至成名背后有腐敗問題，則是很嚴肅的指控。

遺憾的是，別說腐敗和代筆，連韓寒“缺少一個成熟青年應(yīng)有的語言表達能力，缺少一個有教養(yǎng)的當代青年必備的社會道德觀念”，肖教授也因偏見先行未能拿出證據(jù)。其援引的韓寒對“代筆門”等事件的回應(yīng)，事實上仍屬見仁見智的個性表達。依照肖教授的邏輯，若罔顧事實主動承認有代筆就是有道德的青年？

肖氏雄文《丑聞》中的幾個“缺少”，連同通篇涌現(xiàn)的主觀判斷“爛”、“無知”、“狂妄”等詞，往輕了說有失學(xué)者風度，往重了說極盡扣帽子之能事，無怪乎有網(wǎng)友感嘆不知今夕何夕。事實上，從語言風格到行文布局，如三個“咬牙切齒”的小標用詞，包括“猥瑣青春”、“文化騙局”和“反智招牌”，即可認定這是作者自設(shè)的一篇命題作文，所有材料均圍著“丑聞”的定性轉(zhuǎn)，本質(zhì)上與大字報無異。

顯然，肖教授還沒有掌握說理之道，例如“代筆”這種猜測不能當作已坐實的事實，扯反腐大旗也不能免除人身攻擊之嫌。怎么說呢，以“文革”遺風搞公共辯論，節(jié)操容易掉，掉了還不容易再撿起來。