對陳永洲事件，新聞界應(yīng)當(dāng)進(jìn)行反思；同時，輿論監(jiān)督是媒體的天職和權(quán)利，個案并不能動搖這一點(diǎn)，因此也要警惕借此對媒體輿論監(jiān)督進(jìn)行阻撓。
　　
　　昨日，《新快報》道歉。在致歉聲明中《新快報》稱，經(jīng)警方初步查明，該報記者陳永洲受人指使收人錢財發(fā)表大量失實(shí)報道，嚴(yán)重違反了《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》和新聞?wù)鎸?shí)性原則，報社對稿件的審核把關(guān)不嚴(yán)。事發(fā)后報紙采取的不當(dāng)做法，嚴(yán)重?fù)p害了媒體的公信力，教訓(xùn)深刻。
　　
　　當(dāng)看到，現(xiàn)有材料還不足以給該事件一個最終定論，仍然需要法律的公正裁決，但是，《新快報》陳永洲事件已讓整個新聞界蒙羞、尷尬和擔(dān)憂。這正說明，媒體的公信力、媒體人的職業(yè)操守是這個行業(yè)的基石，沒有這塊基石，媒體沒有前途。在媒體競爭日益激烈的時代，尤需要強(qiáng)調(diào)媒體公信力。
　　
　　毫無疑問，真實(shí)是新聞的生命線。媒體的公信力必須建立在新聞?wù)鎸?shí)性的基礎(chǔ)之上。這需要媒體及媒體人嚴(yán)以律己，拒絕虛假有償、新聞。這是不容突破的底線。
　　
　　媒體人拒絕各種誘惑，不搞虛假新聞，遠(yuǎn)離有償新聞，建立嚴(yán)格而完善的新聞審核機(jī)制，是天然職責(zé)所系。一旦有的媒體和媒體人在虛假新聞、有償新聞問題上“觸礁”，就嚴(yán)重背離了新聞的客觀、真實(shí)等原則，自毀公信，理應(yīng)承擔(dān)新聞失實(shí)的代價，以及相應(yīng)的法律責(zé)任，而且也將在道義上失去公眾的支持。
　　
　　新聞?wù)鎸?shí)性是媒體的原則性問題，也正是一個大是大非問題，一是一，二是二，是與非的界限非常分明，不容混淆。所以，對于那些打著輿論監(jiān)督之名，搞虛假新聞的“害群之馬”，理當(dāng)依照法律和法定程序予以打擊，追究其法律責(zé)任。
　　
　　打擊虛假、有償新聞，也正是對輿論監(jiān)督的捍衛(wèi)。畢竟打鐵還需自身硬，輿論監(jiān)督的公信力依賴于媒體報道的水準(zhǔn)，而這樣的水準(zhǔn)，靠的是從業(yè)者的素質(zhì)和嚴(yán)格的新聞管理流程。媒體以及從業(yè)者需要遵守法律和行業(yè)倫理規(guī)范，也同樣需要來自社會和法律的監(jiān)督。
　　
　　但是，也不必因此看輕甚至否定輿論監(jiān)督。不可否認(rèn)，一個行業(yè)中，個別違法行為往往會影響甚至重創(chuàng)這個行業(yè)的形象和公信，但是，由此而否定一個行業(yè)，以及這個行業(yè)從業(yè)者的存在價值，并不會讓事情變好，反而有可能變糟。否定媒體的作用，否定輿論監(jiān)督的必要，公眾不會從中獲益，真正獲利且暗自高興的，正是那些肆無忌憚侵犯公私合法利益的違法者。
　　
　　轉(zhuǎn)型期的社會浩蕩前行，近年來，媒體社會話語權(quán)正是得益于此。但是社會轉(zhuǎn)型的過程并非美麗新世界，也容易泥沙俱下。當(dāng)此之時，媒體以及媒體人需要保持高度的警醒，只有堅守職業(yè)操守，才有公信，也才有生存和發(fā)展的空間。對《新快報》陳永洲事件，整個新聞界應(yīng)當(dāng)進(jìn)行反思，同時，開展輿論監(jiān)督是媒體的天職和權(quán)利，該事件并不能動搖這一點(diǎn)，因此也要防止借此對媒體輿論監(jiān)督進(jìn)行阻撓。
　　
　　不論事件如何發(fā)展，都理應(yīng)期待這一事件最終在法律框架內(nèi)解決。除陳永洲一個人，事件相關(guān)各方的法律責(zé)任也要查清楚，并向社會公布，如有違法犯罪行為，也應(yīng)予以追究。如果僅僅是抓一個記者就了結(jié)18篇新聞造假的“鏈條”，不但不能掃除行業(yè)之蔽，難免會給人留下種種誤讀。
　　
　　新京報：打擊虛假新聞 捍衛(wèi)輿論監(jiān)督http://news.ifeng.com/opinion/society/detail_2013_10/28/30713928_0.shtml (責(zé)任編輯：鑫報)