《人民日報》昨日報道說，因為發(fā)現(xiàn)百度百科詞條中對PX（對二甲苯）毒性的描述被人由“低毒”改成“劇毒”，從4月2日下午到4月4日，清華化工系學生近10人晝夜自發(fā)捍衛(wèi)PX低毒屬性這一科學常識。幾天的拉鋸戰(zhàn)中，PX詞條被反復修改36次，百度百科上“PX”詞條最終被鎖定在“低毒化合物”的準確描述上。

　　在“捍衛(wèi)詞條”的行動中，清華學生表現(xiàn)出可貴的知識立場，一種基于知識理性的立場。他們所要“捍衛(wèi)”的目標非常明確，就是對二甲苯這化合物的毒性不是劇毒，而是低毒。這是一種知識立場，與利益無關(guān)，也不為世俗爭議所左右。篡改PX詞條，被認為與廣東茂名PX項目事件有關(guān)。不管PX項目建設(shè)存在什么爭議，PX這種化學品的毒性程度不應(yīng)人為地被任意改變。畢嘯天同學對記者說，修訂確認的最后沒有偏向任何一方，尊重客觀事實，同時刪去了一項與PX物質(zhì)無關(guān)而與PX項目有關(guān)的欄目，最后才被鎖定。從中不難看到，清華學生所堅守的，正是這樣一種純粹的知識立場，一種基于知識理性的立場。

　　這種知識理性，從他們回答記者提問中有充分的表現(xiàn)。比如記者問：詞條修改最終定格在“低毒”上，怎樣看待這樣一場“勝利”？張睿同學的“勝利觀”是：“關(guān)于勝利，我覺得就是尊重科學尊重事實的結(jié)果吧……”報道中這樣的對話不止一處。

　　據(jù)報道，除了清華化工系的同學，該校化學系、基科班，甚至復旦大學、對外經(jīng)貿(mào)大學的同學后來也參與進來，對“捍衛(wèi)詞條”行動表示支持。這讓我們看到，追求知識、尊重知識、尊重事實的傳統(tǒng)，至少在這些年輕人中得到傳承。相信這些同學不是錢理群所說的“精致的利己主義者”，或者他們身上較少這種氣息。他們運用知識理性參與公共事務(wù)，表現(xiàn)出令人欣慰的風貌。

　　說“風貌”，因為還不是“風骨”。“捍衛(wèi)詞條”行動，對參與者來說，不需要承受太大的壓力和風險，不需要表現(xiàn)出“風骨”。對在校學生，也不應(yīng)該要求他們?nèi)コ惺軌毫惋L險。但是，如果他們畢業(yè)后走入社會，與社會事務(wù)，與各種利益糾葛貼得更近時，仍然堅持尊重知識、尊重科學、尊重事實的立場，就沒有那么輕松了。

　　昨天的《新京報》報道，作家徐星（即著名小說《無主題變奏》作者）受文革時期“現(xiàn)行反革命”犯人登記表所啟發(fā)，經(jīng)過三年多的尋找、拍攝，完成了135分鐘的紀錄片《罪行摘要》，講述文革期間浙江地區(qū)十余個農(nóng)民因言獲罪，被打成“現(xiàn)行反革命”的悲慘故事。有感于一些人極力美化“文革”，徐星說：“我期望以后的年輕人，不再生活在謊言中，這就是我拍下去的動力”。徐星所做的，也是“求真”，追求歷史的真實，歷史的真相。文革的開始，距今已近50年；文革之終結(jié)，距今已經(jīng)40年。“文革”是一種離我們很近的“歷史知識”（比這更近的是“新時期”），這段歷史和現(xiàn)實仍然糾纏在一起，和相關(guān)人群的利益和歷史評價糾纏在一起，但歷史的真相卻已經(jīng)漫漶難辨。陳小魯?shù)牡狼?，徐星的拍攝等等，都是為了打撈歷史，打撈真實。真實，跟所有人的命運有關(guān)。

　　網(wǎng)上至今流傳著“八條潛規(guī)則”，第一條就告誡道：“不能去追求真理，也不能去探詢事物的本來面目。把探索真理這類吃力不討好的事情讓那些自以為聰明其實非常愚蠢的知識分子去做吧……要牢牢記住這樣的信條：對自己有利的，就是正確的……”；無論其出處如何，這確實是非常通行且行之有效的人生信條。清華學生們，打破的就是這種“潛規(guī)則”。