在網(wǎng)上發(fā)表《十問李開復(fù)》之后，周小平自己卻很快陷入眾多網(wǎng)友的齊聲“反問”中。吸引最多和聲的質(zhì)問是，現(xiàn)在的“周小平”是不是曾任分貝網(wǎng)副總裁的“周平”？因為有網(wǎng)友扒出多年前的網(wǎng)頁，稱2009年分貝網(wǎng)因涉及色情運(yùn)營，包括周平在內(nèi)的多名高管被公安機(jī)關(guān)調(diào)查。10月15日，周小平終于在新浪微博發(fā)表長微博回應(yīng)，并稱之為“絕筆”。
　　
　　周小平在回應(yīng)中，承認(rèn)他就是被搜索到的“周平”，但否認(rèn)與色情網(wǎng)站有關(guān)。但網(wǎng)友對他的質(zhì)疑仍在發(fā)酵。或許正是預(yù)感到這種無休無止的質(zhì)疑，他才悲觀“絕筆”，甚至一度表示自己的新浪微博將停止更新。吹響了向他人進(jìn)攻的號角，潮水卻回頭拍向自己，于是轉(zhuǎn)而采取防守態(tài)勢，周小平的“問與被問”說明了什么？
　　
　　有人說，他搬起石頭砸自己的腳。其實此事更說明，網(wǎng)絡(luò)辯論應(yīng)遵守“擺證據(jù)、講邏輯”的規(guī)則，而不能濫用“憑空質(zhì)疑然后要求對方自證清白”的“辯論花招”。當(dāng)周小平用那堆東拼西湊、捕風(fēng)捉影的“材料”攻擊別人時，他有想過自己會那么快成為網(wǎng)絡(luò)攻擊對象嗎？但愿這一次教訓(xùn)讓他以及更多人懂得，己所不欲，勿施于人。己方發(fā)明或使用的任何“便捷”的武器，都有可能迅速為別人所用。
　　
　　從去年所謂的“韓寒代筆”事件開始，要求辯論對手自證清白的“質(zhì)疑”、“追問”便在網(wǎng)絡(luò)上大行其道。一個人對另一個人發(fā)起惡意質(zhì)疑，甚至是事關(guān)名譽(yù)、人格之事，門檻都大大降低。那些“質(zhì)疑”不管多么不合邏輯、突破底線甚至涉嫌誹謗違法，只要契合網(wǎng)上一部分人的情緒偏好，往往就能掀起聲勢，令被質(zhì)疑者難以招架。
　　
　　實踐證明，面對以抹黑、批臭為目的的“質(zhì)疑”，積極自證只會越陷越深，而以同樣的套路對質(zhì)疑者發(fā)起“反質(zhì)疑”是更好的解套之道。
　　
　　然而，這樣的你來我往，“攻防”之下，最受傷的是輿論場本身。硝煙氣十足的輿論場，會將理性平和的討論逐漸擠出，只留下一地雞毛和深溝險壑。因此，每個惡意質(zhì)疑的始作俑者，都應(yīng)對此負(fù)責(zé)，哪怕他認(rèn)為自己最后成了“受害者”。
　　
　　原文：
      喻辛：周小平的“問與被問”說明了什么http://news.ifeng.com/opinion/politics/detail_2013_10/16/30369942_0.shtml (責(zé)任編輯：鑫報)