原標(biāo)題：極端的個(gè)案，別讓全社會(huì)陪著反思
　　
　　山西汾西“8·24”惡性傷害兒童案件告破，嫌犯是受害男童郭某的伯母張會(huì)英，警方綜合偵查調(diào)查和刑事技術(shù)DNA檢驗(yàn)結(jié)果認(rèn)定，張會(huì)英系該案犯罪嫌疑人。
　　
　　張會(huì)英人已經(jīng)死了，秘密都埋在了井下，媒體、公眾只能從別人對她的回憶中尋找蛛絲馬跡，可是，她傷人的動(dòng)機(jī)真相就像她為什么選擇這樣一種方式傷害孩子一樣，撲朔迷離。
　　
　　很多人無法理解這種行為，于是各種版本的動(dòng)機(jī)論開始在網(wǎng)上流傳，一些人溜達(dá)一圈后很快從她們家庭的貧困上找到了興奮點(diǎn)，怪社會(huì)沒照顧好孩子，怪社會(huì)沒能為貧窮者疏困。出了問題以后怪社會(huì)，數(shù)落社會(huì)的不是，這幾乎成為一種慣例，藥家鑫犯案時(shí)，有人說，是教育的錯(cuò)，應(yīng)試教育沒有教會(huì)他珍惜生命；李某某犯案時(shí)，夢鴿說是社會(huì)的錯(cuò)，社會(huì)環(huán)境讓一個(gè)純潔的孩子變壞了。這種論調(diào)契合了人們對世風(fēng)不古的無奈，因而一直很有市場。
　　
　　只要揪住社會(huì)這根尾巴，多多少少都能博回一些同情，夢鴿說，上海法官都失足，孩子怎能經(jīng)得起誘惑？走的就是博同情路線，這種說法看起來很胡扯，但有時(shí)候卻很管用，它能轉(zhuǎn)移公眾視線，挑動(dòng)公眾的神經(jīng)，攪渾水以求絕處逢生。如果夢鴿的邏輯成立，那么是不是看到法官嫖媢，所有的官員都可以去嫖娼，大家都是罪犯，人人都是推波助瀾者，就不存在所謂的清白之人，既然人人是罪犯，罪過自然就輕了，那么李某某就還有機(jī)會(huì)迎來美好的未來。比如貪官就經(jīng)常拿類似的理由忽悠公眾，大家貪我才貪，于是，還真有人得出貪腐治不了的論斷，這是上了貪官的當(dāng)了，只要拿出勇氣，還沒有不能把貪官治了的社會(huì)。
　　
　　個(gè)人犯罪，卻拉社會(huì)墊背，讓整個(gè)社會(huì)為之背書，這種做法很惡毒，她或他其實(shí)是把社會(huì)當(dāng)成了共犯，一起擺到了審判臺(tái)上。
　　
　　社會(huì)有沒有做得不到位的地方，有，而且還不少，比如，社會(huì)保障問題、對貧困家庭的救助問題……對李某某這樣一個(gè)人來說，就是對權(quán)貴的放縱，對財(cái)富的驕橫不加約束。社會(huì)的戾氣很重，這也沒錯(cuò)，北京男子摔死小孩只需要沖冠一怒這么點(diǎn)理由，同樣在北京，王府井一個(gè)3歲的女童被刺，甚至不需要理由，嫌犯看到陌生人就刺。
　　
　　可是，社會(huì)也是由人組成的，它不是一個(gè)抽象的存在，每個(gè)人都是社會(huì)的一個(gè)組成部分，每個(gè)人的所作所為構(gòu)成了完整的社會(huì)。怪社會(huì)某種程度上也是在推卸責(zé)任，把本該由個(gè)人堅(jiān)守的底線壓在了社會(huì)身上。社會(huì)其實(shí)是起這樣的功能：消化不好的，留下好的；懲罰罪惡的，頌揚(yáng)向善的。正是在這種去蕪存菁的過程中，那些好的事被放大，不好的事被消磨。每個(gè)人都應(yīng)該反思在這樣的過程中自己起的作用，而不是簡單地隨波逐流，何況你逐的是什么流，其實(shí)心里很清楚。一個(gè)硬幣還有正反兩面，再發(fā)達(dá)的國家同樣不會(huì)是所有人的樂土，這個(gè)社會(huì)有惡人，同樣還有像吳菊萍那樣的好人，那么那些罪犯在做出罪惡行徑之時(shí)，有沒有想過吳菊萍的動(dòng)人一舉呢？
　　
　　在這種事情上沒有個(gè)是非有基本判斷，什么都來個(gè)“社會(huì)當(dāng)反思”，只能讓是與非、善與惡、美與丑這些原本心底明亮的底線，日益模糊。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))