在首都機(jī)場制造爆炸的冀中星，摔死女嬰的韓某，于7月29日被批捕。同一天，有消息稱發(fā)微博“炸建委”的女歌手吳虹飛也被警方申請(qǐng)批捕。有媒體把三個(gè)案子捏在了一起評(píng)論稱：這一系列執(zhí)法行為“將向輿論場發(fā)出正確的信號(hào)”，法律決不可被所謂的“民意”嚇倒。
但是，7月31日，吳虹飛的律師稱：吳涉嫌的刑事案件已經(jīng)被撤銷，改為行政拘留十天，罰款500元，8月2日釋放。這才是中國司法機(jī)關(guān)“向輿論場發(fā)出正確的信號(hào)”：司法機(jī)關(guān)懂得平衡公民言論自由權(quán)與保障社會(huì)秩序之間的關(guān)系，也分得清普通違法與犯罪的區(qū)別，嚴(yán)格依法辦案不是被“民意嚇倒”，某些人“法律即是嚴(yán)打”的落伍見解被中國的司法進(jìn)步無情地甩在了后面。
言論，一般沒有直接的社會(huì)危害性，只在特殊情況下，才需要依法懲罰。對(duì)于言論自由的紅線，美國確立的標(biāo)準(zhǔn)是“明顯而即刻的危險(xiǎn)”，即當(dāng)言論構(gòu)成“明顯而即刻的危險(xiǎn)”時(shí)，才超出言論權(quán)的底線，最典型的例子就是，在擁擠的戲院里假稱失火。
7月21日，歌手吳虹飛發(fā)微博稱：“我想炸的地方有北京人才交流中心的居委會(huì)，還有建委”，之后吳虹飛做了刪帖，但還是被北京警方立案。在冀中星實(shí)施機(jī)場爆炸之后，在微博這個(gè)公共平臺(tái)上發(fā)布“炸建委”的言論是欠妥的，但欠妥不代表違法，違法不代表犯罪。
貝卡里亞《論犯罪與刑罰》里的名言“法律不懲罰意向”，早成為各國共通的法治理念：法律一般只處罰外部行為，公民的言論只在特定條件下才可構(gòu)成犯罪，吳虹飛的言論與冀中星的爆炸行為判然有別——冀固然有值得同情的地方，但其在公共場所引爆爆炸裝置，危及不特定的公眾的人身安全，這種行為本身就構(gòu)成犯罪；而吳只是在微博上發(fā)布了“炸建委”的言論。
言論，一般沒有直接的社會(huì)危害性，只在特殊情況下，才需要依法懲罰。對(duì)于言論自由的紅線，美國確立的標(biāo)準(zhǔn)是“明顯而即刻的危險(xiǎn)”，即當(dāng)言論構(gòu)成“明顯而即刻的危險(xiǎn)”時(shí)，才超出言論權(quán)的底線，最典型的例子就是，在擁擠的戲院里假稱失火。
同樣，我國刑法也遵循了“法律不懲罰意向”的原則，只懲罰造成直接社會(huì)危害的言論。我國刑法第291條規(guī)定了“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”，該罪名的構(gòu)成要件之一就是虛假恐怖信息必須“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”。
依最高法方面編訂的《刑事審判參考》中指導(dǎo)案例第398號(hào)《黃旭、李雁編造虛假恐怖信息案》，“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”是指：國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位正常的工作、生產(chǎn)、經(jīng)營、教學(xué)、科研等秩序被迫停止或中斷一定時(shí)間；或者因行為人編造、故意傳播虛假恐怖信息引起一定區(qū)域內(nèi)的社會(huì)公眾心理恐慌，感到自身安全受到威脅，無法正常地生活、學(xué)習(xí)和工作；或者因行為人編造、故意傳播虛假恐怖信息導(dǎo)致公安、武警、衛(wèi)生檢疫等國家職能機(jī)關(guān)的正常工作秩序受到嚴(yán)重干擾、破壞，如公安機(jī)關(guān)出動(dòng)大量警員對(duì)可疑區(qū)域進(jìn)行查爆排險(xiǎn)的。
黃旭、李雁編造虛假恐怖信息案，發(fā)生在2003年的“非典”期間，黃旭為發(fā)泄不滿，編造某公司經(jīng)理出現(xiàn)“非典”癥狀，指使李雁撥打北京“120”；急救中心派急救車前往公司所在大廈出診，造成了大廈人員恐慌。
再比如，今年5月15日飛往深圳的5架航班陸續(xù)收到炸彈威脅電話；5月17日，飛往上海的11架航班收到炸彈威脅電話。“詐彈電話”導(dǎo)致飛機(jī)被迫返航、降落，乘客從飛機(jī)緊急出口逃生，嚴(yán)重影響航空安全。這些“言論”都已對(duì)社會(huì)造成直接危害，引發(fā)社會(huì)恐慌，超出了正常言論權(quán)的范圍。
反觀吳虹飛“炸建委”的微博，發(fā)布不久就被刪除，幾乎沒有人從這條微博中感到“恐慌”，北京建委也沒有被迫停止辦公；事實(shí)上，鑒于吳虹飛在微博上一貫的夸張表達(dá)，很多人認(rèn)為那就是一個(gè)玩笑。依《治安管理處罰法》就足以懲戒這種不當(dāng)言論，而不必浪費(fèi)司法資源去追究這條幾乎沒有社會(huì)危害性的微博。
“表達(dá)自由是我們最為珍貴的一項(xiàng)權(quán)利。它是所有其他自由的支撐，也是人類尊嚴(yán)的基礎(chǔ)”。在中國只有“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的言論，才構(gòu)成犯罪；對(duì)刑法任意做擴(kuò)張解釋，勢必影響公民的言論自由，造成人人自危、道路以目的“寒蟬效應(yīng)”。
有些人拿著老黃歷看問題，把一切不妥的言論看成“犯罪”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國司法的進(jìn)步。法律，不會(huì)向那些對(duì)法律有著特立獨(dú)行理解的人“彎曲”；中國的法治進(jìn)步，不會(huì)隨著“申公豹們”的脖子往后轉(zhuǎn)。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
