從“麻旦旦案”到“張氏叔侄案”，國(guó)家賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)變得高了，更趨向于合理了，但這種標(biāo)準(zhǔn)的“撫慰”性質(zhì)仍未根本轉(zhuǎn)變。

　　曾一度“山高水長(zhǎng)”的國(guó)家賠償，在浙江“張氏叔侄冤獄”的善后上變得快捷起來(lái)。3月26日，浙江省高級(jí)人民法院通過(guò)再審公開(kāi)宣判“兩張”無(wú)罪。不到兩個(gè)月，浙江省高級(jí)人民法院就已經(jīng)對(duì)張輝、張高平再審改判無(wú)罪作出國(guó)家賠償決定，賠償總額為221.14612萬(wàn)元。

　　當(dāng)然，國(guó)家賠償本就不應(yīng)拖延。之所以在過(guò)去一些個(gè)案中，負(fù)有賠償義務(wù)的司法機(jī)關(guān)屢屢推諉塞責(zé)甚至“官不悔判”，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境、媒體環(huán)境、司法環(huán)境及法制環(huán)境密切相關(guān)。

　　記得12年前的“處女嫖娼案”，陜西少女麻旦旦被污“嫖娼”，在提起了500多萬(wàn)元的國(guó)家賠償之訴后，一審僅獲賠74.66元。這一個(gè)案已成為中國(guó)司法史上一個(gè)經(jīng)典而又殘酷的“灰色笑話(huà)”，以至于不少學(xué)者直接將其時(shí)的“國(guó)家賠償法”戲稱(chēng)為“國(guó)家不賠償法”。

　　國(guó)家賠償法于2010年完成了一次大修。賠償理念的糾偏、外部監(jiān)督的強(qiáng)化反映在司法實(shí)踐中，就有了這些頗受關(guān)注的冤獄賠償在時(shí)間上和數(shù)額上都進(jìn)步顯著。這雖是時(shí)勢(shì)所然，也值得認(rèn)可。

　　但問(wèn)題在于，現(xiàn)行國(guó)家賠償金的計(jì)算仍然采取的是低標(biāo)準(zhǔn)的、平均主義的“撫慰性賠償模式”。這與國(guó)家賠償法所開(kāi)宗明義的“保障公民、法人和其他組織享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利”相去甚遠(yuǎn)。國(guó)家賠償法首先是一部“賠償法”，公民權(quán)益受?chē)?guó)家行為侵害而致?lián)p，賠償額的確定，至少應(yīng)以侵權(quán)行為所造成的實(shí)際損失為依據(jù)，予以全部賠償。但即便在2010年國(guó)家賠償法修改之后，這一目標(biāo)仍未達(dá)成。

　　從賠償額的確定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，各國(guó)大致有三種模式。一是懲罰性賠償，二是等額賠償，三是撫慰性賠償。我們的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)仍然停留在“撫慰”性質(zhì)……坐了10年冤獄，就按國(guó)家上年度職工日平均工資為基礎(chǔ)來(lái)計(jì)算。難道“坐牢一天”等同于或約等于工作一天？制度的設(shè)計(jì)者可會(huì)愿意蒙冤10載再領(lǐng)取10年工資？這樣的對(duì)比實(shí)難看到“賠償”中的正義。

　　從“麻旦旦案”到“張氏叔侄案”，國(guó)家賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)變得高了，更趨向于合理了，但這種標(biāo)準(zhǔn)的“撫慰”性質(zhì)仍未根本轉(zhuǎn)變。國(guó)家賠償法的未來(lái)走向，還是要跨越等額賠償。因?yàn)閲?guó)家賠償法還不僅僅是一部“賠償法”，亦是國(guó)家的責(zé)任法。