85后正教授鄧鶴翔。（資料圖片）

　　當很多同齡人還在學校念書時，生于1985年的鄧鶴翔，已受聘為武漢大學化學與分子科學院的一名正教授。媒體報道“最年輕教授”的事跡后，網(wǎng)友們擊節(jié)贊賞，輿論普遍對他的真才實學深表欽佩——他曾在《自然》和《科學》上發(fā)表三篇論文，并于2012年入選“國家青年千人計劃”。

　　與此形成鮮明對比的，是近期頗受爭議的幾位”最年輕官員“。無論是生于1985年的湖南省湘潭縣副縣長徐韜，還是生于1984年的廣東揭陽縣副縣長江中詠，抑或此前其他幾位“80后”“90后”官員，他們的簡歷被媒體曝光后，都遭到輿論的強烈質(zhì)疑。

　　幾乎同齡的“最年輕教授”和“最年輕官員”，為何在公眾那里得到截然相反的評價？究其因，并非是“仇官”情緒使然，而是因為選聘“最年輕教授”是在陽光下進行的，經(jīng)得起公眾的檢驗。一方面，鄧鶴翔的學歷資質(zhì)和學術(shù)才華有目共睹，廣受公眾認可；另一方面，武大在選聘過程中恪守審核程序，最大限度地保證了公正、公平與透明。

　　然而，那些被媒體推到聚光燈下的“最年輕官員”，在提拔任用過程中，要么虛報了年齡和學歷，要么違反了常規(guī)的提拔程序，要么得到了“官爹官媽”的特殊照顧，幾乎每一步都存在瑕疵或貓兒膩。

　　兩相對比，“最年輕教授”是用真才實學贏得社會的肯定，一些“最年輕官員”則是用“潛規(guī)則”和違規(guī)手段給自己的仕途鋪好了路。透過這種反差極大的輿論反饋，我們能感受到公眾對公平和透明的渴求，也更能理解一些地方一些年輕官員們提拔為何“老被疑”。

　　據(jù)稱，像鄧鶴翔這樣年輕的教授，武大還有10多位。“最年輕教授”被網(wǎng)友們奉為勵志傳奇，從另一個側(cè)面說明，公眾并不會非理性地質(zhì)疑所有年輕人的能力。同樣，這對選拔干部也有積極啟示——組織部門無需因擔心輿論質(zhì)疑而放緩干部年輕化的趨勢，只要在程序公正和信息公開方面把好關(guān)，做到公道正派、風清氣正，有才華的年輕干部被提拔被重要，民眾是會買賬的。