昨日新華網(wǎng)報(bào)道，中央紀(jì)委證實(shí)，國家發(fā)展和改革委員會(huì)副主任劉鐵男涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正接受組織調(diào)查。
十八大以后，國內(nèi)掀起“反腐風(fēng)暴”，包括原四川省委副書記李春城在內(nèi)的一批官員紛紛被查，提振了公眾的反腐信心。而此次劉鐵男涉嫌違紀(jì)正接受調(diào)查，無疑更加引人矚目。
去年12月6日，《財(cái)經(jīng)》雜志副主編羅昌平在微博上向中紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)劉鐵男涉嫌學(xué)歷造假、巨額騙貸等問題。當(dāng)日，國家能源局新聞辦公室卻回應(yīng)新京報(bào)的采訪，稱舉報(bào)“純屬污蔑造謠”。其實(shí)，早在2011年11月21日出版的《財(cái)經(jīng)》雜志就曾刊登《中國式收購》一文，這也成為后來舉報(bào)劉鐵男的主要材料。
在將近半年以后，中紀(jì)委對網(wǎng)友和輿論的舉報(bào)有所反應(yīng)，由此也可以看出反腐的新動(dòng)向。
十八大以后，習(xí)近平總書記多次談到反腐，他曾指出：“腐敗問題愈演愈烈，最終必然會(huì)亡黨亡國”。今年1月，又在中紀(jì)委全會(huì)上說：“要堅(jiān)持‘老虎’、‘蒼蠅’一起打。”
中紀(jì)委書記王岐山也曾對反腐表態(tài)，“既要打持久戰(zhàn)，也要打好殲滅戰(zhàn)”，“反腐事關(guān)黨的生死存亡，領(lǐng)導(dǎo)干部要以身作則”。
可以說，這些表態(tài)給公眾和輿論都留下了深刻的印象。網(wǎng)友對一些貪腐官員的舉報(bào)，很大程度上也就是受此鼓勵(lì)。
同時(shí)，這種“民有所舉，官有所查”的反腐模式還在不斷地推進(jìn)。今年4月，國內(nèi)主要網(wǎng)站均在首頁開設(shè)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督專區(qū)，歡迎網(wǎng)民提供、舉報(bào)有關(guān)腐敗的線索。
以往，公眾向紀(jì)檢部門提供、舉報(bào)官員違紀(jì)線索，有時(shí)候等來的結(jié)果并不是舉報(bào)人所期待的。官方做官方的，公眾說公眾的，兩股反腐力量并未有效地形成合力。而劉鐵男的被查恰恰是源于在網(wǎng)上對一位部級高官的實(shí)名舉報(bào)，紀(jì)檢部門才著手調(diào)查。官方與民間的力量在此融合，這對民間反腐的力量也是一種激勵(lì)。
這種良性的互動(dòng)更是傳遞出一種信號，對于腐敗的治理需要聽取更多來自民間的聲音。紀(jì)檢部門聽取民意、尊重民意、回應(yīng)民意，充分了解公眾對于反腐問題的期待，這也讓人相信，官民互動(dòng)的反腐，未來大有可為。
“劉鐵男被調(diào)查”對于“官民互動(dòng)”的反腐模式而言是一個(gè)具有里程碑意義的事件。首先，被舉報(bào)的是一位部級高官，并且得到了官方的積極回應(yīng)，這也可能意味著不管是誰、級別多高，只要舉報(bào)真實(shí)，任何人都會(huì)被追究責(zé)任；其次，舉報(bào)人是實(shí)名舉報(bào)，并且有著扎實(shí)的材料，這也給民間反腐樹了示范，只有這樣負(fù)責(zé)任地提供腐敗線索，“官民互動(dòng)”的反腐模式才能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)下去。
然而，不能不說的是，劉鐵男其實(shí)早就應(yīng)該被調(diào)查。他的問題兩年多前就已經(jīng)被公開報(bào)道，后來的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)其實(shí)并無太多新鮮證據(jù)。這或許是更加值得深入反思的問題，也恰恰暴露了過去我們反腐體制的不足。
因此，劉鐵男現(xiàn)今之被接受調(diào)查，也確實(shí)呈現(xiàn)了反腐本身的變化。這進(jìn)一步提振了反腐的權(quán)威，令民眾更有信心。期待官民互動(dòng)反腐漸入佳境，讓更多的腐敗官員原形畢露，無處藏身。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
