“媒體監(jiān)督中鐵建的本意，絕不是只跟一家企業(yè)過(guò)不去，而是希望通過(guò)公開(kāi)透明的方式，督促這一行業(yè)所有的國(guó)企能夠捂緊錢袋子，不要慷國(guó)家和全民之慨，污染行業(yè)空氣。中鐵建前倨而后恭，看樣子是準(zhǔn)備嚴(yán)控招待費(fèi)，可是他們真的能做到什么程度，整個(gè)行業(yè)的風(fēng)氣會(huì)不會(huì)經(jīng)此事件后向好的方向轉(zhuǎn)化，仍然需要進(jìn)一步的觀察。”

 

　　8日下午，中鐵建向媒體發(fā)來(lái)情況說(shuō)明，回應(yīng)8.37億招待費(fèi)問(wèn)題。他們表示，招待費(fèi)確實(shí)偏高，力爭(zhēng)2013年業(yè)務(wù)招待費(fèi)比上年下降10%以上，今年招待費(fèi)用力爭(zhēng)至少降到7.5億元左右。

 

　　媒體最初曝光中鐵建的巨額招待費(fèi)時(shí)，中鐵建的第一反應(yīng)是指責(zé)媒體“扯淡”，然后不再對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)。眾多媒體跟進(jìn)報(bào)道此事，招待費(fèi)問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵，一股巨大的輿論聲浪指向了中鐵建，他們才給出了昨天的“說(shuō)明”。說(shuō)明中承認(rèn)了招待費(fèi)偏高，但同時(shí)也作了自我辯護(hù)，稱“公司業(yè)務(wù)招待費(fèi)的增幅低于營(yíng)業(yè)收入的增幅，業(yè)務(wù)招待費(fèi)占營(yíng)業(yè)收入的比例，也遠(yuǎn)低于《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第43條規(guī)定的相關(guān)比例”?？瓷先ィ麄冸m有縮減招待費(fèi)的計(jì)劃，卻又滿腹“委屈”。

 

　　實(shí)際上，中鐵建最初的只言片語(yǔ)里就提到過(guò)，招待費(fèi)高是建筑行業(yè)的普遍現(xiàn)象，沒(méi)有被曝光的企業(yè)不過(guò)是賬目“做”得好。而一些記者在調(diào)查后也發(fā)現(xiàn)，建筑企業(yè)承攬工程，遠(yuǎn)非靠企業(yè)信譽(yù)和技術(shù)實(shí)力就能拿下來(lái)的，拿出一定比例的招待費(fèi)來(lái)“活絡(luò)”關(guān)系幾乎是必修課。這實(shí)際上牽出了一個(gè)行業(yè)潛規(guī)則：無(wú)論是商業(yè)企業(yè)發(fā)起的項(xiàng)目招標(biāo)，還是政府部門(mén)牽頭的重大工程項(xiàng)目，招投標(biāo)固然是必走的程序，但如果不懂得“功夫在詩(shī)外”，建筑企業(yè)就無(wú)法在業(yè)內(nèi)如魚(yú)得水，甚至還會(huì)遇到生存問(wèn)題。那些重要資源的掌握者，都是建筑企業(yè)逢迎拉攏的對(duì)象，輕則請(qǐng)客送禮，重則金錢鋪路，最后就形成了天文數(shù)字的招待費(fèi)。

 

　　相較于其他行業(yè)，建筑行業(yè)的招待費(fèi)遙遙領(lǐng)先：除了中國(guó)鐵建連年超過(guò)8億元的招待費(fèi)外，中國(guó)交建的招待費(fèi)也高達(dá)7.79億元，中國(guó)水電的招待費(fèi)為3.43億元，上海建工、葛洲壩、中國(guó)北車、金隅股份的招待費(fèi)均超過(guò)1億元。在這個(gè)領(lǐng)域，“招待”是必需的，只不過(guò)有些企業(yè)直接以“招待費(fèi)”的名目入賬，而另一些企業(yè)則多長(zhǎng)了心眼，把這項(xiàng)巨額開(kāi)銷以多種名目入賬：招待費(fèi)、差旅費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)……媒體監(jiān)督中鐵建的本意，絕不是只跟一家企業(yè)過(guò)不去，而是希望通過(guò)公開(kāi)透明的方式，督促這一行業(yè)所有的國(guó)企能夠捂緊錢袋子，不要慷國(guó)家和全民之慨，污染行業(yè)空氣。媒體和公眾所期待的是實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)，而不是“學(xué)乖”后在做賬上下工夫，表面賬目油光水滑，實(shí)際操作我行我素。

 

　　前一段，各級(jí)政府部門(mén)在媒體上披露了“三公經(jīng)費(fèi)”的預(yù)算方案，媒體也進(jìn)行了熱烈的觀察和點(diǎn)評(píng)，肯定其縮減開(kāi)支的努力，也提出要求希望“三公經(jīng)費(fèi)”的賬目能夠公布得更為詳細(xì)，同時(shí)建立問(wèn)責(zé)機(jī)制。實(shí)際上，大型國(guó)有企業(yè)的招待費(fèi)雖然不同于政府部門(mén)的開(kāi)銷，但作為國(guó)有股份占主導(dǎo)、高管帶有行政級(jí)別的企業(yè)，其公款養(yǎng)車、公款出國(guó)、公款招待的費(fèi)用也應(yīng)向社會(huì)披露，接受公眾監(jiān)督。雖然有些上市公司已通過(guò)年報(bào)的方式進(jìn)行了相關(guān)披露，但很多企業(yè)的經(jīng)費(fèi)使用仍有語(yǔ)焉不詳之處。這一次，中鐵建的問(wèn)題被揭出后，一副不服和不忿的姿態(tài)，很大程度上就帶有“全行業(yè)如此，為何獨(dú)揪我一個(gè)”的情緒。

 

　　要想破除建筑行業(yè)的陳規(guī)陋習(xí)，一方面要靠嚴(yán)格招投標(biāo)程序，以公開(kāi)透明來(lái)防止貓膩叢生；另一方面也要嚴(yán)管企業(yè)賬目，尤其是要嚴(yán)格大型國(guó)企的財(cái)務(wù)制度，使之不能輕易揮灑“招待費(fèi)”。中鐵建前倨而后恭，看樣子是準(zhǔn)備嚴(yán)控招待費(fèi)，可是他們真的能做到什么程度，整個(gè)行業(yè)的風(fēng)氣會(huì)不會(huì)經(jīng)此事件后向好的方向轉(zhuǎn)化，仍然需要進(jìn)一步的觀察?？梢钥隙ǖ氖?，招待費(fèi)問(wèn)題的解決不會(huì)一帆風(fēng)順，如果公眾和媒體的監(jiān)督不能形成制度，而只靠零星的曝光來(lái)推動(dòng)其事，前景不容樂(lè)觀。