４月５日號早上九點(diǎn)多，一位正在長春市財神商廈早市上買蔥的老人突然發(fā)病摔倒，頭部撞到賣菜商戶的柜臺，當(dāng)時意識不清、口吐白沫。有商戶見狀立即撥打１２０尋求幫助，又有一位陌生而善良的白衣女子見狀索性蹲下為老人頭下墊上一層硬紙板，最終老人及時被救護(hù)車帶走，脫離了生命危險。

　　這樣一個充滿著正能量的故事，卻在網(wǎng)上被部分網(wǎng)友描述成了“長春版”的“小悅悅事件”：從當(dāng)時市場監(jiān)控錄像中看，老人摔倒的地方正好是市場的過道，因為從老人摔倒到１２０急救人員趕來這段時間內(nèi)可能從老人身邊陸續(xù)走過了１７８位行人，所以網(wǎng)民認(rèn)為，１７８:１正是冷漠與熱心的人數(shù)比，在麻木的路人中，只有那名白衣女子才是“１”股正能量，是需要被傳遞的意義所在。

　　可是，“天使”與“惡魔”的比例相差竟如此懸殊嗎？記者從當(dāng)事老人、白衣女子和多位重要目擊者那里了解到，實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)并沒有人們想象中那般冷漠：為什么那么多人“路過”而不對老人進(jìn)行施救、攙扶？那是因為已經(jīng)有商戶第一時間撥打了１２０，為了防止對老人造成二次傷害，商戶不僅沒有攙扶老人，而且還及時維持起現(xiàn)場秩序、指導(dǎo)路人不圍觀并從老人腳前小心通過。在這個觀點(diǎn)的支撐下，我們就完全可以為那１７８名“冷漠”路人中的絕大多數(shù)人“鳴不平”了，看見倒地的老人，他們本也是應(yīng)該想撥一通急救電話、施以援手的，可電話有人打了，盲目的“搭把手”可能會反而會起到“反效果”。在這種情況下，小心翼翼的“路過”是一個無可厚非的選擇。

　　事實(shí)上，那些看似“行色匆匆”的路人其實(shí)并不冷漠，視頻中的“白衣女子”王玉玲向記者表示說：“當(dāng)時為救治老人出謀劃策的商戶、市民有數(shù)十人之多，市場為加快急救車的到來還特意開辟了‘綠色通道’，只是這些東西都在網(wǎng)上瘋傳的無聲視頻里被“過濾”掉了，這才引發(fā)了人們的誤會。”

　　這樣看來，如果說王玉玲的道德水準(zhǔn)是“峰”的話，那么百余名路人的水準(zhǔn)也并不見得就是“谷”。在昏迷摔倒的老人面前，蹲下守候的熱心舉動固然值得我們稱贊，但我們也不應(yīng)忘了那些那些未曾蹲下的施救者，一通電話、幾句問候，這些熱心人的身影很快就在被快速播放的視頻中一閃而過了，但正因為有了那些“沒有蹲下的施救”，我們才不會覺得人情冷漠、世態(tài)悲涼。

　　如今，以道德之名綁架和威脅他人必須做好事的行為被稱為“道德暴力”。在網(wǎng)絡(luò)“暴力場”的疊加當(dāng)中，網(wǎng)民若不能冷靜思考、辯證分析，就會陷入用“削谷填峰”方式傳遞“正能量”的主觀臆斷中去，出發(fā)點(diǎn)本是好的，但反而可能與事件真相”愈行愈遠(yuǎn)”。實(shí)際上，真正“正能量”的核心或許并不是懲戒，而是寬恕。從這個角度來說，那些“沒有蹲下的施救”更值得我們?nèi)フ湟?、關(guān)注。