由于中央禁酒令、厲行節(jié)約反對浪費政策出臺，導致國內(nèi)消費特別是高檔消費較大幅度下降。商務部一組數(shù)據(jù)最具說服力——政策出臺以來，高檔餐飲企業(yè)的營業(yè)額，北京、上海、寧波分別大致下降了35%、20%、30%。在蘭州，也存在同樣的情況，本報曾多個角度多個側(cè)面關注過這一問題。3月28日，本報轉(zhuǎn)載新華網(wǎng)消系，稱發(fā)改委擔憂中央禁令致消費低迷、市場需求不足。

　　實際上，發(fā)改委的“憂思”并不是真的憂思，不過是一個對于基本事實的準確表述而已。但這一新聞卻在網(wǎng)上引起諸多網(wǎng)友吐槽，而內(nèi)容集中起來可以概括為一點，也許，發(fā)改委的“憂思”是一個信號，為了拉動消費，為了消費拉動，中央改進工作作風《八項規(guī)定》會不會成為一陣風，風頭過后，一切皆會反彈。也不要說這只是臆猜，3月28日，新華網(wǎng)再發(fā)新聞，對一種悄然露頭的現(xiàn)象集中進行了報道。這種報道就是“人人喊打”的公款大吃大喝并未絕跡，變相的、更隱蔽的公款吃喝在一些地方悄然抬頭。

　　表述了這么多新聞事實，串聯(lián)在一起的意思也許很多人都能猜度得出來，如果反對奢華、公款吃喝真的和拉動消費存在矛盾，那么在選擇上，公眾寧可傷及消費，也不愿意看到奢華浪費亂花公款之風反彈。而深入地分析，我們更可以清楚的知道，實際上，這二者之間并沒有什么矛盾。而且，良好的經(jīng)濟運行和增長，恰恰需要一個不鋪張浪費和陽光透明的權(quán)力運行環(huán)境。

　　為什么變相的、更隱蔽的公款吃喝可以在禁令當頭的情況下勇于悄然抬頭，這不光是一些人膽子大不大的問題，更重要的是公款吃喝的“市場基礎”還依然存在。丟卻服務職能，過多干預市場，于一些地方政府部門是一種丟不了也舍不得丟的“傳統(tǒng)”，而這種“傳統(tǒng)”不僅給市場的調(diào)節(jié)功能加上“絆馬索”，同時也造就了權(quán)力尋租的空間。加之缺少監(jiān)督，加之慣性使然，才會讓公款吃喝和大宴大請難以一時絕跡。而任其發(fā)展，則必然傷及政體民心，這才是我們反對奢華浪費和公款吃喝的根本出發(fā)點。也就是說，盡管有一時的市場表現(xiàn)，但這種反對在目的上并不與擴大消費相矛盾。

　　在發(fā)改委“擔憂”的新聞之前，本報曾刊發(fā)過評論《拉動內(nèi)需不應由政府消費》，文中提到“若是拉動內(nèi)需必須要靠政府，那所帶來的繁榮也必然是泡沫。”但有些話當時說得還不很透，現(xiàn)在可以更進一步再來說說：公款奢侈浪費對市場的拉動和刺激，釋放的是一個錯誤的信號，也就是說，它所拉動的是高檔煙酒、高級場所及各種奢侈品生產(chǎn)的盲目的擴張，而這必然要擠占大量的社會資源，使百姓正常消費品的生產(chǎn)缺乏后勁，同時也因價高門檻高，遏制了普通人的消費能力。綜合來看，實質(zhì)上的拉動基本上正負相抵歸于零，甚至成負。

　　而更重要的也更為明晰的是，遏制公款奢侈消費，會節(jié)省大量的財政資金，如果這些錢都能用在民生保障和公共基礎建設上，那不僅可以直接提高百姓的幸福感覺，同時也可以進一步帶動百姓消費領域的市場投入和需求。簡單明了地說，百姓減輕了負擔，百姓少了后顧之憂，百姓手里有了錢，還怕沒有市場需求，還怕沒有消費帶動，還怕沒有持續(xù)的經(jīng)濟活力？

　　現(xiàn)在的低迷和下降，只是我們回歸正途必然要經(jīng)歷的一種陣痛。再說了，倒幾家高檔酒店算什么，名酒概念的股票跌幾成算什么，怪只怪他們當初押錯了寶，多付出了一些風險成本。而現(xiàn)在，只要《八項規(guī)定》如鐵，勢必會讓市場投資趨于理性，企業(yè)的自我轉(zhuǎn)型和方向調(diào)整必將很快到來（或許是已然到來），這才有可能帶來真的盤活，以及有序有續(xù)的良好經(jīng)濟發(fā)展。