3月30日，北京市印發(fā)《通知》落實“國五條”房地產(chǎn)調(diào)控政策，《通知》明確規(guī)定北京戶籍單身個人限購一套住房政策。有關(guān)部門人士解答，當(dāng)前對單身人士購買第二套住房進行適當(dāng)限制，有利于使有限的住房資源配置給更多的急需住房的剛性自住需求，也能抑制部分投資投機性需求。（相關(guān)新聞詳見昨日本報A04版）

　　北京的這個“單身限購令”，怎么看怎么覺得有點針對“假離婚潮”的意味。因為在“國五條”細則出臺后，為“突破”限購及稅收政策，不少夫妻選擇假離婚來解決買房問題，許多地方的民政局甚至出現(xiàn)排隊離婚的“繁榮”景象，以致上海閔行區(qū)民政局婚登中心門口掛出了“樓市有風(fēng)險，離婚需謹(jǐn)慎”的

　　公告警示牌。

　　購房者普遍用“假離婚”來規(guī)避限購，于是相關(guān)政策就來堵塞這個漏洞，實現(xiàn)“一對一”的嚴(yán)防死守，即對單身進行限購。真可謂是“按下葫蘆浮起瓢”，“東方不亮西方亮”，政府有意打壓“假離婚潮”，卻又很可能反過來刺激購房者繼續(xù)投機，即再度掀起“假結(jié)婚潮”來規(guī)避你的限購政策，難道不是嗎？

　　既然政府沒有辦法制止“假離婚潮”，自然也就無法有效控制即將掀起的“假結(jié)婚潮”。一方面法律未禁止的即合法、可行。政府可以限購，但卻沒法限制人們離婚、結(jié)婚，以假結(jié)婚來規(guī)避“單身限購令”，如果會令做法感到始料未及，恰恰是此項政策制定缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋憩F(xiàn)。另一方面，假結(jié)婚行為實施起來并不難。比如某個京籍單身女，為購二套房便找來個農(nóng)民工，相互約定假結(jié)婚以套購二套房，只要付給對方一定的酬勞，買完房后即離婚，我想會有很多農(nóng)民工愿意接受這樣的“活計”，于是“假結(jié)婚潮”也就“水到渠成”了。

　　我們反對這種“上有政策、下有對策”的投機取巧行為，但對于“假離婚潮”之后可能帶來的“假結(jié)婚潮”，還是值得政府機構(gòu)反思的。對于不斷攀升的畸形房價態(tài)勢，政府的確需要制定相關(guān)政策來作調(diào)控，但能否從簡單的治標(biāo)不治本的“打壓”購房需求層面，將治理的重點轉(zhuǎn)向政府機構(gòu)自身以及順應(yīng)市場規(guī)律的方向呢？正如有專家學(xué)者建言的，樓市調(diào)控應(yīng)從要素價格入手，資金利率市場化，土地市場打破政府壟斷。否則，會在錯誤的軌道上越走越遠。

　　我們再回過頭來理性地討論一下，到底誰抬高了房價，到底誰該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？答案顯然不會是單身人士，也不是那些假離婚和假結(jié)婚者。一項政策會引來假離婚或假結(jié)婚的“潮流涌動”，顯示該項政策是有漏洞、有缺陷的，至少是有失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。如何修補或防范，需要政府?dāng)[脫頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的狹隘管控手段，多從政府機構(gòu)內(nèi)部和政策依據(jù)等方面加以突破，這種把高房價責(zé)任推給購房者乃至倒逼他們假離婚、假結(jié)婚的做法，是該到了好好反思的時候了。