2012年8月，南京市民小蘇到南京市車管所申考駕照，卻被必須先通過駕校培訓(xùn)為由拒之門外。小蘇查閱資料，沒找到國(guó)家有哪條法律明確規(guī)定，考駕照必須經(jīng)過駕校培訓(xùn)。2013年1月21日，她向南京玄武區(qū)法院遞交了起訴書，狀告南京車管所行政不作為。（1月28日《現(xiàn)代快報(bào)》）
　　熊志（湖北媒體人）：駕培市場(chǎng)與駕考捆綁，通過行政審批來嚴(yán)格準(zhǔn)入，并指導(dǎo)定價(jià)。理論上，這套模式將不合資質(zhì)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)淘汰，并保證培訓(xùn)價(jià)格可控。但實(shí)際上，政府前置審批、嚴(yán)格篩選，并非把問題都在前期淘汰了，而是將部分問題后移，駕校在通過審批后，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)不充分，便能自說自話跟風(fēng)漲價(jià)，或者吃拿卡要等。
　　駕培駕考捆綁多年，駕考當(dāng)然不可能一下子敞開大門迎接自學(xué)者。目前允許自學(xué)者申請(qǐng)報(bào)考的地方，申請(qǐng)人數(shù)也有嚴(yán)格指標(biāo)限制。但即便駕考不能向自學(xué)成才者完全開放，將駕培市場(chǎng)放開總可以吧？即便駕培市場(chǎng)短時(shí)間也無法完全開放，分步放開、適度引入民間力量總可以吧？或者再退一步，即便暫時(shí)無法放開，嚴(yán)格控制駕校漲價(jià)行為，或者提供駕校漲價(jià)的清晰賬本總可以吧？
　　冰凍三尺非一日之寒，解決駕培市場(chǎng)的運(yùn)作問題，至少要讓人們看到誠(chéng)意。
　　舒銳（北京法官）：學(xué)車和那些完全允許自學(xué)的本科、研究生等考試并不一樣，學(xué)車過程涉及公共安全。學(xué)員在自學(xué)駕駛的過程中，一旦發(fā)生嚴(yán)重事故，甚至可能涉嫌危害公共安全罪。公民有權(quán)利自主選擇駕駛技術(shù)學(xué)習(xí)途徑，必須以不違反道路交通安全法為前提。
　　而在目前只有駕校有教練車和教練員的現(xiàn)實(shí)語境中，除了個(gè)別學(xué)員原來就在合法場(chǎng)所學(xué)過車或者之前取得過駕照后被注銷等情形，即使個(gè)別法院通過判決、某些地方交管部門通過出臺(tái)政策賦予了公民自學(xué)考駕照權(quán)，也將成為一個(gè)偽權(quán)利。
　　這份權(quán)利既可能鼓勵(lì)學(xué)員違法學(xué)車，使公民和交通安全陷入危險(xiǎn)狀態(tài)，更可能讓學(xué)車者從違法行為中獲利。這不僅有違道路交通安全相關(guān)法規(guī)初衷，更有違“任何人都不能從違法行為中獲利”的正義理念。
　　木須蟲（湖北職員）：法律沒有規(guī)定報(bào)考駕照必須通過駕校培訓(xùn)，便意味著機(jī)動(dòng)車的駕駛培訓(xùn)實(shí)行社會(huì)化，立法本意是鼓勵(lì)社會(huì)化競(jìng)爭(zhēng)，駕駛培訓(xùn)者不該只有駕校，還應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人。問題是，在很多地方，駕駛培訓(xùn)更多地為駕校所壟斷。
　　駕校的市場(chǎng)壟斷帶來的負(fù)面影響無需多言，首先就是讓考駕培訓(xùn)缺少了充分的選擇權(quán)，相應(yīng)畸生出收費(fèi)高、質(zhì)量差，甚至看人辦班和收錢的弊端。其實(shí)，“自學(xué)考駕”并不是“無師自通”，都是有駕證的師傅在教。而在過去駕駛管理寬松的年代，拿駕照就是靠“師徒”的培訓(xùn)。所以，從現(xiàn)實(shí)的合理性來看，允許個(gè)人獲取培訓(xùn)資質(zhì)帶“徒弟”，不僅符合市場(chǎng)需要，還可以擴(kuò)大一類職業(yè)，同時(shí)，也符合《道路交通安全法》作為上位法的立法本意，作為下位，更宜在具體的資質(zhì)管理中，逐步放低門檻，完善資質(zhì)認(rèn)定方式與程序，并在考駕報(bào)考實(shí)行駕駛培訓(xùn)師簽名制。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))