筆試9分也能入圍面試?這一尷尬情形的曝光以及招考單位的及時(shí)回應(yīng)，讓我們?cè)僖淮慰吹搅司W(wǎng)上監(jiān)督的威力和正面意義。既然9分者已經(jīng)出局，可見其中存在“貓膩”的可能性還是比較小的。問題是，筆試9分者也能入圍面試，這樣的尷尬局面是如何形成的?若非被曝光，是否存在筆試9分者最終被錄取的可能性?這種“負(fù)能量”極強(qiáng)的尷尬是否可以避免?
這種情形的出現(xiàn)，最主要的原因還是出在了招錄程序的設(shè)置上。據(jù)龍灣區(qū)文化廣電新聞出版局的一位工作人員介紹，此次計(jì)劃招聘6人，涉及下屬文化館、文博館和圖書館。得9分的考生報(bào)考的是文化館。“文化館總共就有3人報(bào)名，招一人，按照3:1的面試比例，考多少分都得讓進(jìn)面試。”這表明，該局在制定招錄程序的時(shí)候，缺乏對(duì)這種情況的合理預(yù)見:面試必須以3:1的比例進(jìn)行，而某些冷門崗位報(bào)考的人又太少，試想，如果文化館只有兩名人員報(bào)名，這一招錄工作豈不是難以再進(jìn)行下去了?要是沒有這樣一位只考了9分的“救火隊(duì)員”，又若這一職位的確人員緊缺，那該如何是好?
再則，即使提前預(yù)見到了某些職位人員緊缺急需補(bǔ)充，對(duì)于筆試成績(jī)毫無限制，似乎也有悖于合理錄取之道。因?yàn)椋P試成績(jī)?cè)诤艽蟪潭壬戏从沉藞?bào)考者的基本素養(yǎng)，過分漠視筆試成績(jī)的意義，讓只考9分的報(bào)考者都進(jìn)入面試，看似程序公正，實(shí)則毫無意義，在理論上還是存在筆試成績(jī)極差的人員最后被錄用的可能性，這一事件引起網(wǎng)民的關(guān)注和詫異，根本原因或許就在于此。既然報(bào)考其他職位的人員可能較多，那么在考試之前，為什么不設(shè)置一個(gè)“是否接受調(diào)劑”的欄目讓報(bào)考者自愿選擇呢?這樣不僅可以確保每位面試者的筆試成績(jī)基本過關(guān)，還可以確保錄取結(jié)果的實(shí)體公正性。
另?yè)?jù)報(bào)道，龍灣政府已經(jīng)在網(wǎng)站上公布了面試結(jié)果，得9分者并沒有進(jìn)入體檢環(huán)節(jié)。在這份結(jié)果中，除公布考生準(zhǔn)考證號(hào)、成績(jī)外，并無考生姓名等信息。這樣的公示方式，似乎也有避開——至少是不利于群眾監(jiān)督的嫌疑，因?yàn)樽尮娏私獾矫嬖囌呔唧w是誰，最終錄取結(jié)果的公正性也就會(huì)更有保障。
所以說，有的時(shí)候，形式上的照章辦事并非意味著程序的公正，科學(xué)合理的程序設(shè)置才是公正的基本前提。柴春元
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
