據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道，廣東省近日出臺(tái)《從嚴(yán)治黨五年行動(dòng)計(jì)劃》，提出“實(shí)行職位限入和提拔限制”，對(duì)曾受到黨紀(jì)政紀(jì)處分的干部、“裸官”和違反計(jì)劃生育有關(guān)政策規(guī)定的干部，其提拔任用都有具體的限制。

    時(shí)下，“裸官”越來(lái)越成為腐敗高發(fā)群體，也是危害我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全的不穩(wěn)定因素。2009年，深圳市出臺(tái)相關(guān)文件，規(guī)定“裸官”不得擔(dān)任黨政“一把手”和重要部門的班子成員。此次廣東的這一舉措，更是將“深圳經(jīng)驗(yàn)”推廣到全省范圍，引來(lái)一片喝彩。

    廣東此舉具有創(chuàng)新意義和實(shí)踐價(jià)值，也體現(xiàn)了其懲治貪腐的堅(jiān)定決心。但鑒于干部貪腐行為的隱蔽性和復(fù)雜性，筆者認(rèn)為，要卡住干部腐敗行為的“七寸”、杜絕“裸官”貪污問(wèn)題”，還應(yīng)在制度設(shè)計(jì)上做進(jìn)一步的完善。

    單憑對(duì)“裸官”的“限入”，其治理成效還有待觀察。至少還須面對(duì)以下幾個(gè)問(wèn)題：一者，“裸官”雖然是貪腐的高危群體，但并不是貪官的代名詞。決定一名干部是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫教岚蔚年P(guān)鍵因素，應(yīng)當(dāng)是“德才兼?zhèn)?rdquo;，而不是其親屬的國(guó)籍或居所；二者，很多“裸官”已經(jīng)占據(jù)了重要的崗位，其中有部分“裸官”專注于從現(xiàn)任崗位的職權(quán)中“撈油水”，對(duì)職務(wù)升遷未必感興趣。對(duì)于“已經(jīng)進(jìn)入”和“不想升遷”的“裸官”，又該如何管理？

    此外，此項(xiàng)管理“不予公開(kāi)”，也給其治理成效留下了疑問(wèn)。“限入”制度的執(zhí)行如果屬于“內(nèi)部消化”，而不向社會(huì)公開(kāi)。缺乏公開(kāi)這一環(huán)節(jié)，缺少公眾的監(jiān)督和參與，“限入”制度很可能會(huì)在監(jiān)督者與被監(jiān)督者的“一團(tuán)和氣”中收?qǐng)?，達(dá)不到預(yù)期的效果。

    因此，“限入”制度能否從根本上治理“裸官”貪腐問(wèn)題，還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。但筆者也注意到，廣東省的《從嚴(yán)治黨五年行動(dòng)計(jì)劃》是一項(xiàng)系統(tǒng)性的制度建設(shè)工程。相信在其他相關(guān)制度的配合下，“限入”制度能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用，為我國(guó)反腐倡廉建設(shè)提供新的寶貴經(jīng)驗(yàn)。