對(duì)于網(wǎng)絡(luò)曝光的浙江省桐鄉(xiāng)市公證處主任年薪80余萬以及公證協(xié)會(huì)公款赴陽澄湖吃大閘蟹等問題，22日桐鄉(xiāng)市市政府新聞辦表示，經(jīng)初步查明，公證處存在工資發(fā)放違規(guī)以及其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的問題，公證處主任沈吉龍和市司法局分管副局長朱莉萍被停職檢查。然而，事件暴露出來的問題還有待解決。

    在這次事件中，除了公款吃喝抓人眼球外，最引人注目的是公證處主任80余萬年薪的問題。桐鄉(xiāng)司法局曾表示，公證處目前是自收自支的事業(yè)單位，員工實(shí)行績效工資，可以從公證收入中拿提成，提成的比例在20%左右；近幾年社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，公證業(yè)務(wù)繁忙，提成多收入自然高了。這樣的說法看似在理，其實(shí)不然。

    首先依據(jù)我國的公證法，公證機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立，不以營利為目的，依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)。然而一個(gè)縣級(jí)公證處一年的公證收入有近800萬，主任年薪能達(dá)到80多萬，這明顯已經(jīng)顛覆了公證法給予公證機(jī)構(gòu)地位身份的認(rèn)定。作為帶有公益性質(zhì)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，原本應(yīng)該是“清水衙門”，如今富得流油，這肯定不合情理。

    其次，公證機(jī)構(gòu)享受著行政壟斷特權(quán)，可謂在某個(gè)區(qū)域內(nèi)“獨(dú)此一家，別無分號(hào)”，幾乎是坐等生意上門。在這個(gè)背景下，員工靠“提成”拿收入顯然是可笑的——隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公證業(yè)務(wù)肯定會(huì)越來越多，難道公證員的收入就一路跟著飛漲嗎？

    近年來，有專家呼吁放開公證行業(yè)。公證是個(gè)技術(shù)活，在制度設(shè)計(jì)嚴(yán)密、監(jiān)管到位和行業(yè)自律的條件下，適當(dāng)放開也并不可怕。如果這個(gè)行業(yè)能像會(huì)計(jì)、律師一樣充分競(jìng)爭，想來面貌會(huì)不太一樣。到時(shí)誰能在競(jìng)爭中靠著合理的收費(fèi)、良好的服務(wù)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓C取勝，就算工資高一點(diǎn)，老百姓也會(huì)心服口服。（作者系新華社記者）