滕朝陽

　　為確保農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生“營養(yǎng)餐”計劃有效實施，教育部等15個部門印發(fā)了5個配套文件，其中的一大亮點是：為確保食品安全，學(xué)校負(fù)責(zé)人應(yīng)陪餐，餐費自理。人們對公務(wù)人員陪吃、陪喝、陪玩大為反感，但對這樣的陪吃，相信都會舉雙手贊成。甚至，對這樣的陪吃不滿足于提倡，且有強制執(zhí)行的訴求；或許也不僅要在農(nóng)村，還該在城市加以推開。

　　在眼下的食品環(huán)境中，加以傳統(tǒng)飲食習(xí)慣的力量，學(xué)生吃得營養(yǎng)不營養(yǎng)、健康不健康，固然是關(guān)注的重心，但首先要解決的問題恐怕還是安全不安全。學(xué)生在校大多為集體用餐，食品安全一旦出了問題，一倒就是一大片。這樣的事情，即以今年來說，也是接二連三，不由得人們不心驚肉跳。但人們似乎只看到學(xué)生中毒，很少看到老師中毒，幾乎沒見過一例校長中毒，這很可能不是因為成年人抗毒解毒能力強，而是他們并不與學(xué)生吃同樣的飯、喝同樣的湯。而現(xiàn)在很多學(xué)生餐都是外包給企業(yè)，食品安全出了問題，企業(yè)自然跑不掉，學(xué)校或一校之長卻仿佛沒什么干系。

　　但學(xué)?；蛐ｉL果真沒有責(zé)任嗎？只要學(xué)生吃的東西不是自備的，而是由校方提供，則無論是來自外包的企業(yè)或自辦的食堂，出了毛病，校長都是第一責(zé)任人。那么，怎樣才能把校長的責(zé)任落到實處呢？讓他們自掏腰包陪餐就是一個好的制度設(shè)計。倘若學(xué)生在學(xué)校吃什么，校長也吃什么，那么他們就變成了一個風(fēng)險共同體。在此種制度約束條件下，校長的食品安全意識才能內(nèi)生出來，他們才能真正做到像關(guān)心自己的飲食安全一樣，去關(guān)心孩子們的飲食安全。那么，他們也就會自覺地多跑幾次食堂（若自辦食堂的話），多跑幾次企業(yè)（若企業(yè)供餐的話）。如果學(xué)生吃的真的是符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的營養(yǎng)餐，則校長先生們或許也能托學(xué)生的福，從此養(yǎng)成健康飲食的好習(xí)慣。

　　不過，好的制度設(shè)計仍然有被架空的可能。為遏制礦業(yè)安全生產(chǎn)事故，不是沒有過要求礦長下井的制度規(guī)定，但以我的視野所見，迄今尚未發(fā)現(xiàn)有礦長從事故后的礦井中被救出。陪學(xué)生吃飯當(dāng)然沒有這么大的風(fēng)險，但現(xiàn)今的校長大抵也是社會名流，社會活動、各方應(yīng)酬不少，要做到陪學(xué)生吃飯，恐怕還須抵制一些誘惑。還有一種可能是，學(xué)校負(fù)責(zé)人或許在形式上做到了陪吃，但吃的卻是“小灶”，和學(xué)生不一樣。我不敢說這種情形在學(xué)校是否存在或?qū)l(fā)生，但在一些機關(guān)里，即使是工作餐，也是非搞“大鍋”與“小灶”不可的，仿佛不如此，就不足以通過飲食來顯示彼此的差別。若如此，則校長做到與學(xué)生同餐，也須克服一些見慣不驚的陋習(xí)。

　　校長和學(xué)生在同一口鍋里吃飯，自然應(yīng)當(dāng)吃同一口鍋里的飯，這不是什么過分的要求。有的人千方百計尋找與民同樂、與民共苦的機會，于校長而言，這樣的機會就在當(dāng)下、就在眼前、就在手中，又何樂而不為呢？