馮海寧
今后人們將有望從政府設立的“官辦中介”手中,承租到租期穩(wěn)定、租金合理的房屋。日前,北京下發(fā)《北京市人民政府辦公廳關于進一步規(guī)范房屋租賃市場穩(wěn)定房屋租金工作的意見》(以下簡稱《意見》)。其中規(guī)定,將鼓勵市有關部門、各區(qū)縣成立國有房屋租賃經(jīng)營機構,集中開展房屋租賃經(jīng)營。(6月1日《新京報》)
由于監(jiān)管不到位,房屋租賃市場不僅存在中介亂漲房租、大吃差價、隨意終止合同現(xiàn)象,而且欺詐行為猖獗,虛構房源招攬顧客等現(xiàn)象很多。因此,租房市場不僅亟待規(guī)范化監(jiān)管,也亟需規(guī)范的中介結構。
政府設立“官辦中介”顯然有利于市場規(guī)范。一方面,“官辦中介”規(guī)范化經(jīng)營可以為其他中介公司做榜樣;另一方面,“官辦中介”業(yè)務一旦好起來,也會倒逼其他中介做出改變;而且,“官辦中介”由于有官方無形的信譽做擔保,能讓公眾對租賃市場恢復信心;另外,還有利于多收集房源用于出租。
不過,政府設立“官辦中介”不等于房屋租賃市場就能規(guī)范起來,因為市場規(guī)范還在于法治。在我國,雖然《城市房地產(chǎn)管理法》涉及住房租賃,也有《商品房屋租賃管理辦法》,但其權威性、專業(yè)性、細化程度等均有待于進一步完善。也就是說,設立“官辦中介”并不能取代法治化管理和規(guī)范。
而且,“官辦中介”能否與民營中介機構公平競爭,值得關注。尤其值得關注的是,“官辦中介”如何來定位?是定位于事業(yè)單位,還是國企?是定位為市場化機構,還是公益化機構?顯然,合理定位是設立“官辦中介”的前提。
從《意見》來看,是鼓勵市有關部門、各區(qū)縣政府成立國有房屋租賃經(jīng)營機構,即國企。如果定位為國企,也就是市場化機構,必然要追逐利潤,甚至還有可能利用政府背景進行壟斷性經(jīng)營。如此一來,能否起到引導市場規(guī)范化經(jīng)營的目的,達到“租期穩(wěn)定、租金合理”的效果,就值得懷疑。因此,如果“官辦中介”是這樣的定位,就要采取限制利潤的做法讓“租金合理”,如同限制經(jīng)濟適用房項目的利潤——以限制利潤的方式讓利于民。
筆者之見,應該把“官辦中介”辦成“公益中介”,即以社會公眾的福祉和利益為服務宗旨,不以盈利為主要目的,或者不把利潤最大化當作首要目標。有兩種方式或可嘗試:一種方式是定位于公益化國企,政府對“官辦中介”限制利潤、減稅免費;另一種方式是定位于公益型事業(yè)單位,給予一定的財政補貼資金,以便向社會提供公益性住宅租賃服務。
我們要意識到,目前我國房屋租賃市場的公益化服務是不足的。盡管有廉租房、公租房,但前者有戶籍、收入等門檻限制,公益化不足,后者雖然沒有戶籍等限制,但也存在租金過高、位置偏遠常遭冷遇的現(xiàn)象。筆者以為,“官辦中介”辦成“公益中介”既有利于彌補房屋租賃市場的公益化不足,也有利用讓部分人轉(zhuǎn)變居住觀念——從“買房觀”變?yōu)?ldquo;租房觀”,讓中國房地產(chǎn)市場的商品住房、保障住房、租賃住房平衡發(fā)展。