目前，最高人民法院正在對(duì)全國(guó)醉駕案件進(jìn)行調(diào)研，并醞釀出臺(tái)相關(guān)司法解釋。據(jù)悉，“醉駕入罪”實(shí)施一年以來(lái)，不同地區(qū)對(duì)醉駕案件的量刑存在明顯差異：北京在判決醉駕案件中，實(shí)刑率達(dá)到99%；廣東、安徽、重慶適用緩刑比例超過(guò)40%；部分地方法院判決緩刑的比例高達(dá)73%。（5月23日《新京報(bào)》）

　　從數(shù)字上看，“醉駕入罪”效果良好，醉駕案件明顯下降。自去年5月以來(lái)，各地警方都加大了布控、檢查力度，醉駕行為被查處的概率較之以前也明顯上升。這意味著“喝酒不開(kāi)車、開(kāi)車不喝酒”正在成為更多司機(jī)的習(xí)慣。

　　令人擔(dān)憂的是，醉駕緩刑有被濫用的跡象。“醉駕入罪”與“醉駕入刑”是相互聯(lián)系又有所區(qū)別的兩個(gè)概念，刑法修正案（八）將醉駕行為規(guī)定為犯罪（危險(xiǎn)駕駛罪），并規(guī)定了量刑標(biāo)準(zhǔn)。但在司法實(shí)踐中，犯了罪的人未必會(huì)坐牢，緩刑的大量使用，使得很多醉駕司機(jī)逃脫了刑罰，沒(méi)有“懲前”就難以“毖后”。在某種程度上，“醉駕不入刑”架空了“醉駕入罪”，消解、削弱了法律的威懾力。我擔(dān)心，處罰偏軟會(huì)致使酒駕、醉駕行為出現(xiàn)反彈。

　　在一個(gè)刑罰尺度統(tǒng)一的國(guó)家，有的地方醉駕緩刑率只有1%，有的地方則達(dá)到73%，這種現(xiàn)象不正常，它不僅損害了法律的尊嚴(yán)和刑罰的威懾力，而且制造司法不公和社會(huì)不公。如果對(duì)醉駕緩刑缺少嚴(yán)格約束，那么享受緩刑待遇的可能大多是有權(quán)、有錢(qián)的人，司法腐敗將不可避免。

　　從道理上講，對(duì)于情節(jié)顯著輕微、社會(huì)危害不大的醉駕行為，在判其有罪的前提下適用緩刑，符合刑法“寬嚴(yán)相濟(jì)”的原則。但是，著眼于現(xiàn)實(shí)，由于人情關(guān)系泛濫，權(quán)力和金錢(qián)能量巨大，而且司法獨(dú)立性不夠，那么醉駕緩刑的口子一開(kāi)，便極有可能被濫用。權(quán)衡利弊，筆者認(rèn)為“醉駕入刑”還是一刀切為好，不管什么人，不管出于什么原因，只要他醉酒駕車，就應(yīng)一律“入罪”、“入刑”。不然，醉駕者所遭受的處罰甚至還不如以前“一律拘留15日”的行政處罰，豈非笑話？

　　實(shí)際上，醉駕犯罪的刑罰并不重，沒(méi)有造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的醉駕最多只有6個(gè)月刑期。何況，“6個(gè)月以下”的刑期本身就給了法官自由裁量的空間，可對(duì)不同情節(jié)和危害程度的醉駕適用不同的刑期，同樣可以體現(xiàn)司法的“寬嚴(yán)相濟(jì)”。醉駕一律入刑，任何醉駕者就無(wú)法逃脫“為自己的行為負(fù)責(zé)”，這既為體現(xiàn)“法律面前人人平等”，也可更好地遏制醉駕。