國際環(huán)保組織綠色和平發(fā)布調(diào)查報(bào)告，指“立頓”的綠茶、茉莉花茶和鐵觀音袋泡茶，均含有被國家禁止在茶葉上使用的高毒農(nóng)藥滅多威。對(duì)此，立頓茶生產(chǎn)商聯(lián)合利華發(fā)布聲明表示，“我們生產(chǎn)的立頓茶系列飲品完全符合中國國家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于農(nóng)藥殘留的規(guī)定，是安全和合格的產(chǎn)品。”

　　輿論強(qiáng)勢(shì)跟進(jìn)后，關(guān)于立頓、關(guān)于國標(biāo)，坊間已形成鮮明的意見傾向。于是，“含毒茶包”、“寬松國標(biāo)”，一次次被復(fù)述。但事實(shí)上，僅僅依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，姑妄定論未免不智。一方面，作為獨(dú)立的環(huán)保組織，“綠色和平”之操作科學(xué)性，與鑒定規(guī)范性，其實(shí)有待確認(rèn)；另一方面，關(guān)于“農(nóng)藥殘留”國標(biāo)，確乎不曾接受一番公平、全面的“再審視”。

　　最嚴(yán)肅的敘述，當(dāng)是“立頓茶包被某環(huán)保組織檢出高毒農(nóng)藥”，而非“立頓茶包，被檢出高毒農(nóng)藥”。輕易略去“行為主體”，往往會(huì)造成誤解，受眾會(huì)認(rèn)為，這是一個(gè)蓋棺論定式表達(dá)。考慮到信息傳播，很大程度就是“概括—簡化—符號(hào)化—口號(hào)化”過程，可以想見且已被證實(shí)的是，“立頓有毒”已成最終的“輿論產(chǎn)品”。

　　立頓是否有毒？已有信息指向“有毒”，卻仍不足將之“坐實(shí)”。環(huán)保組織一紙報(bào)告，并非終極“判決”。因?yàn)?，此間職能分工傳統(tǒng)下，專業(yè)、權(quán)威、官方系統(tǒng)內(nèi)的鑒定機(jī)構(gòu)，才是理論上的唯一裁斷方。因此，等官方結(jié)論出來后，公眾再作行動(dòng)不遲。然而，甚少有人等待，與之相反，“一說就信、急急避險(xiǎn)”成了主流的選擇。不得不說，官方鑒定機(jī)構(gòu)一再的作為不力，加之食品領(lǐng)域丑聞連連，已然培育出“寧信其有，不信其無”的世俗生存策略。

　　在意見市場內(nèi)，“官方鑒定”以其一貫的滯后與不靠譜，漸漸失去了擁躉。作為替代物，媒體揭黑、名人吹風(fēng)、環(huán)保組織的報(bào)告，在很多人看來，成為值得信賴的內(nèi)幕來源。以立頓茶包為例，盡管多數(shù)人對(duì)“綠色和平”知之甚少，可還是不約而同地選擇了“認(rèn)可其結(jié)論”。對(duì)某方的不信任，竟演變對(duì)其他方的輕信——即便這是一家稍顯陌生的環(huán)保組織，即便僅有極少量的抽樣樣本。

　　民眾心理預(yù)設(shè)的根本性改變，或許才是一切的根源。即，從前人們默認(rèn)食物是安全的，不安全的食物乃異類，非充足證據(jù)而不輕信；而現(xiàn)在，很多人默認(rèn)食物是危險(xiǎn)的，任何人說“某物含毒”，都極易引起共鳴。一種“反權(quán)威”的立場，使得官方鑒定機(jī)構(gòu)處境尷尬，民眾不再信任、乃至排斥其履職。但，在民間鑒定發(fā)育不彰的語境下，那種“高傲的不信任”奢侈且危險(xiǎn)。（然玉）