配圖
 

    雖然校園戀愛(ài)糾紛存在高風(fēng)險(xiǎn)，并一次次鑄成慘劇，相應(yīng)的預(yù)防與干預(yù)機(jī)制卻幾乎一片空白。建立針對(duì)青少年戀愛(ài)暴力的干預(yù)機(jī)制，教育部門(mén)難道不該有所行動(dòng)嗎？
 

    合肥17歲少女周巖因拒絕同學(xué)陶汝坤求愛(ài)，被陶用打火機(jī)點(diǎn)油燒傷毀容。此事被曝光后，引發(fā)一場(chǎng)輿論風(fēng)暴，陶汝坤及其身為官員的父母，一時(shí)間成為千夫所指。
 

    這起毀容案手段之殘忍，確實(shí)駭人聽(tīng)聞，兇手盡管為未成年人，也應(yīng)依法對(duì)其劣行進(jìn)行嚴(yán)懲。現(xiàn)在，公眾對(duì)此案的關(guān)注，大多聚焦于兇手官員子女的身份上。然而，如此簡(jiǎn)單地標(biāo)簽化解讀，恐怕掩蓋了問(wèn)題的關(guān)鍵。
 

    其實(shí)，“少女拒愛(ài)遭毀容”案最值得反思的在于，少女被毀容前遭遇無(wú)休無(wú)止的糾纏，為什么沒(méi)能獲得有效的保護(hù)，兇手因索愛(ài)不成而一步步走向喪心病狂，為何沒(méi)能對(duì)他進(jìn)行及時(shí)地制止。
 

    太多血的事實(shí)告訴我們，類似這種校園戀愛(ài)糾紛，極易引發(fā)暴力事件，當(dāng)戀人之間一方已不愛(ài)另一方，而另一方仍然執(zhí)迷不悟，往往會(huì)導(dǎo)致悲劇的上演。上海青少年服務(wù)熱線曾做過(guò)統(tǒng)計(jì)，男女生間戀愛(ài)糾紛是校園暴力事件的三大主要“元兇”之一。美國(guó)有一項(xiàng)針對(duì)中學(xué)生的調(diào)查稱，15%的被訪青少年表示自己是戀愛(ài)暴力的受害者，曾被戀人施以言語(yǔ)、精神、身體等暴力行為對(duì)待，50%-80%的青少年表示知道其他青少年正面對(duì)戀愛(ài)暴力。
 

    不過(guò)，雖然校園戀愛(ài)糾紛存在著高風(fēng)險(xiǎn)，并一次次鑄成慘劇，相應(yīng)的預(yù)防與干預(yù)機(jī)制卻幾乎一片空白。以“少女拒愛(ài)遭毀容”一案為例，陶汝坤對(duì)周巖的糾纏和騷擾顯然不止一兩天，但長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，周家只是一味躲避，周巖被迫轉(zhuǎn)學(xué)、休學(xué)，其中，未見(jiàn)學(xué)校、心理咨詢機(jī)構(gòu)、青少年保護(hù)機(jī)構(gòu)、公安部門(mén)的有效介入。
 

    我們目前的教育，兩性關(guān)系的教育屬于缺失的一環(huán)，由此導(dǎo)致了許多學(xué)生兩性平等意識(shí)的缺乏，缺乏對(duì)異性的尊重，不知道理性去面對(duì)感情的挫折。我們的教育機(jī)構(gòu)對(duì)于學(xué)生早戀采取回避的態(tài)度，學(xué)生遇到戀愛(ài)糾紛，往往不敢向外界求助，得不到相應(yīng)的指導(dǎo)以及自我保護(hù)的提醒。
 

    “少女拒愛(ài)遭毀容”一案，如果當(dāng)戀愛(ài)糾紛發(fā)生時(shí)，家長(zhǎng)、學(xué)校和其他機(jī)構(gòu)能共同介入，對(duì)陶汝坤展開(kāi)心理疏導(dǎo)，及時(shí)懲戒其不法行為，陶汝坤心中的暴力因子或許不難消除。如果在日常的家庭和學(xué)校教育中，我們能重視兩性關(guān)系的指導(dǎo)，類似瘋狂索愛(ài)之舉也許會(huì)少一些，自我保護(hù)意識(shí)會(huì)多一些，也可降低戀愛(ài)糾紛和暴力的發(fā)生幾率。
 

    一起毀容案，毀掉了兩個(gè)正處花季的孩子，這樣的教訓(xùn)讓人痛心。建立針對(duì)青少年戀愛(ài)暴力的干預(yù)機(jī)制，教育部門(mén)難道不該有所行動(dòng)嗎？