張家在放棄了主張民事賠償權(quán)利之后，卻又高調(diào)討要“贈與”，既顯得沒有章法，還有點(diǎn)像是要陷對方于不義的道德綁架。

　　8日上午，藥家鑫案再起波瀾，代理人張顯帶領(lǐng)受害人張妙的丈夫和父親前往藥家鑫父親藥慶衛(wèi)家“索要”20萬贈款，雙方言語不合，發(fā)生肢體沖突，被當(dāng)?shù)鼐綆щx。（據(jù)中國新聞網(wǎng)）

　　在網(wǎng)上看了沖突的視頻，有一種痛心的感覺。作為一個(gè)曾經(jīng)支持對藥家鑫采取嚴(yán)厲制裁，并同情張家境遇的人，我此刻的心情，十分復(fù)雜。感覺事件至此，已與公正或正義無關(guān)，變成一場人為挑起的纏斗。而這場纏斗，給飽受失親之痛的兩家人原本尚未安靜的生活，又增加了無盡的煩惱。

　　關(guān)于“贈與”的事，媒體是這樣報(bào)道的：當(dāng)初在藥案審理進(jìn)程中，藥家鑫的父母曾登門將20萬元贈給張家，以求得對方對兒子的諒解。張家在收下錢后，又很快通過郵局將錢送還，以示拒絕。事過8個(gè)月，張家突然又想要這筆錢了，而方式，依舊是像當(dāng)初很多事一樣，由他們的代理人張顯通過網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)上高調(diào)宣布，繼而上門討要。

　　當(dāng)初張顯高調(diào)為張妙鳴冤，引起了公眾的廣泛聲援。人們甚至在媒體澄清了許多當(dāng)時(shí)不準(zhǔn)確的傳言之后，仍然對他們寄予了深深的同情。網(wǎng)上規(guī)模不小的聲援和現(xiàn)實(shí)中的資助，都是證明。

　　但這次對“贈與”的討要行動，支持者卻不如從前。原因有幾個(gè)方面，其一，是因?yàn)楹芏嗳苏J(rèn)為，對明確表示已放棄的“贈與”，現(xiàn)在再來索討，師出無名。我國《合同法》規(guī)定：贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，這與賠償不同，也就是說藥慶衛(wèi)有權(quán)決定給不給這個(gè)“贈與”。而張家在放棄了主張民事賠償權(quán)利之后，卻又高調(diào)討要“贈與”，既顯得沒有章法，還有點(diǎn)像是要陷對方于不義的道德綁架；其二，索討的時(shí)機(jī)，在藥慶衛(wèi)訴張顯名譽(yù)權(quán)案尚未宣判之時(shí)，有轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)之嫌；其三、在討要過程中，張顯及其張家人，是否顯得過于強(qiáng)勢和激動？

　　而且，從民事賠償?shù)慕嵌日f，張家也已經(jīng)沒有理由再去找藥家追討了。張家已經(jīng)在一審時(shí)提出過附帶民訴，在法院判賠45498.5元之后，也沒有上訴，就意味著這已經(jīng)是生效的法律判決，張家就不能再提起單獨(dú)的民事訴訟了。

　　據(jù)藥家的代理人透露，藥慶衛(wèi)還表示，如張家有證據(jù)充分證明來自社會的捐款已經(jīng)用完，致使生活無以為繼，那自己則可以對張家進(jìn)行一定程度上的援助。由此可見，如果張家確實(shí)面臨生存困難，也還是有協(xié)商的余地，但無論如何，非理性的沖突不是一個(gè)好選擇。