當(dāng)大家試圖給農(nóng)民工撕掉一個(gè)歧視性標(biāo)簽的時(shí)候，卻又給他們貼上了另一個(gè)歧視的“標(biāo)簽”。農(nóng)民工“被改名”，既反映了農(nóng)民工群體權(quán)利的貧乏，也深刻揭示了社會(huì)表達(dá)權(quán)的失衡。

　　據(jù)報(bào)道，近日，李方平等八位律師、學(xué)者向國(guó)務(wù)院寄出《公民建議書》，認(rèn)為“農(nóng)民工”稱謂存在歧視成分，提請(qǐng)國(guó)務(wù)院在行政法規(guī)、部門規(guī)章及政府行文中變更“農(nóng)民工”稱謂，并借此推動(dòng)城鄉(xiāng)戶籍平權(quán)。

　　很久以來，不斷有一些地方政府和各界人士提出給“農(nóng)民工”改稱呼，其出發(fā)點(diǎn)是好的；可是，他們給出的改名方案，卻亂象紛呈。

　　有地方把農(nóng)民工叫做“新市民”，有的叫做“新產(chǎn)業(yè)工人”，高驪等4名深圳市人大代表建議使用“援建者”。

　　“農(nóng)民工”這個(gè)名稱，的確體現(xiàn)著城鄉(xiāng)壁壘、戶籍鴻溝，但是，用什么名稱取代“農(nóng)民工”？

　　確實(shí)，很多人看到了“農(nóng)民工”這個(gè)稱謂背后的歧視?？墒?，這種歧視本身是一種權(quán)利歧視，而不僅僅是語言的歧視。要改變權(quán)利的歧視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是給農(nóng)民工改個(gè)名字這么簡(jiǎn)單。有人或許認(rèn)為，改變農(nóng)民工的處境，保障農(nóng)民工的權(quán)利，不妨先從改稱謂開始。但是，不先解決權(quán)利歧視的問題，不先讓農(nóng)民工和市民享有平等的權(quán)利，城鄉(xiāng)二元體制仍然存在，那么，即使農(nóng)民工的名字改了，他們?nèi)绻諛颖慌懦庠诟鞣N城市的社會(huì)福利、保障制度之外，他們的孩子上學(xué)仍然不得不交贊助費(fèi)，改名又有多大意義？

　　實(shí)際上，農(nóng)民工在哪個(gè)城市工作生活，都應(yīng)該是那里的市民，而不應(yīng)帶個(gè)“新”字。農(nóng)民工在哪個(gè)工廠做工，本質(zhì)上都是工人，何必要稱作“新產(chǎn)業(yè)工人”。至于“援建者”，更是容易讓人想到中國(guó)人對(duì)國(guó)際上友好國(guó)家的支援建設(shè)。

　　當(dāng)大家試圖給農(nóng)民工撕掉一個(gè)歧視性標(biāo)簽的時(shí)候，卻又給他們貼上了另一個(gè)似乎好聽一點(diǎn)，但還是帶有歧視色彩的“標(biāo)簽”。當(dāng)大家在給農(nóng)民工忙著貼各種各樣新標(biāo)簽的時(shí)候，卻很少有人去問，他們是否同意，是否喜歡？農(nóng)民工們最真切的利益訴求是什么？

　　這就是一種令人遺憾的現(xiàn)實(shí)。在給農(nóng)民工“改名”一事上，既反映了農(nóng)民工群體權(quán)利的貧乏，也深刻揭示了社會(huì)表達(dá)權(quán)的嚴(yán)重失衡。到現(xiàn)在，我們常常聽到地方政府官員的表態(tài)，也聽到過律師、學(xué)者和人大代表的聲音，可是農(nóng)民工自己的意見是什么，卻很少聽到。已經(jīng)有農(nóng)民工當(dāng)選人大代表，這些農(nóng)民工人大代表是什么意見？

　　要給農(nóng)民工改名了，可是當(dāng)事人卻沉默，甚至被沉默。“農(nóng)民工被改名”說明，一些擁有決策權(quán)和話語權(quán)的人士，尚未真正用平等的思維來看待農(nóng)民工，解決農(nóng)民工的問題。

　　改變社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的歧視，先從保障他們享有平等的權(quán)利開始。如何保障他們平等的公民權(quán)利，至少不能從忽視、漠視其意愿與表達(dá)權(quán)的“被改名”開始。