匯豐人壽拒賠惹爭議 客戶稱就醫(yī)行為屬誤導(dǎo)

時間:2011-12-22 10:58來源:每日經(jīng)濟新聞 作者:李東 點擊: 載入中...
 

  每經(jīng)記者 李聽 發(fā)自上海

  花了錢,買了保險,發(fā)生了不幸,保險公司卻拒賠。上海的徐先生最近很郁悶:在匯豐人壽買了款高端商業(yè)醫(yī)療住院保險,出險后經(jīng)保險公司委托第三方機構(gòu)同意后赴香港進行治療并花了7萬多元醫(yī)療費用,誰知保險公司此時卻以客戶投保時“未如實告知”為由拒賠……

  12月12日,在上海浦東新區(qū)某外資集團總部,該集團部門總經(jīng)理徐平(化名)指著匯豐人壽回復(fù)的郵件對《每日經(jīng)濟新聞》記者說:“事前在電話中明確同意了我的就醫(yī)申請,事后卻說對我的住院不承擔(dān)責(zé)任。”徐先生認為,他的就醫(yī)行為是在匯豐人壽及其委托第三方機構(gòu)“誤導(dǎo)”之下所作的決定,匯豐人壽理應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。

  客戶:就醫(yī)行為屬被誤導(dǎo)

  據(jù)徐平講述,2011年6月,他接到匯豐人壽一位營銷員的銷售電話,聲稱其高端醫(yī)療住院保險很有特色。

  據(jù)徐平的說法,簽單之前營銷員曾對他表示,如果消費者有住院需求,保險公司在成功審核通過后,消費者可以享受私家醫(yī)院最好、最高端的服務(wù),保險公司將全額支付,無須消費者自費。經(jīng)過營銷員再三說服與拜訪,徐平?jīng)Q定購買匯豐人壽某款高端醫(yī)療保險產(chǎn)品。

  購買保險之后的2011年9月,徐平因感覺腰部疼痛和呼吸不順暢,赴香港就醫(yī)。醫(yī)生建議其做腰部檢查,并對鼻子進行手術(shù)。9月14日,徐平通知匯豐人壽的客戶經(jīng)理,告知具體情況。徐平稱,匯豐客戶經(jīng)理表示,如果公司理賠部對其病情資料審核通過,便會替其支付醫(yī)療費用。不過,此說法記者未得到匯豐人壽客戶經(jīng)理的證實。

  隨后,據(jù)徐平介紹,當時匯豐人壽委托第三方機構(gòu)歐樂(ERVChina)與徐平進行溝通。歐樂要求徐平授權(quán)以便咨詢其醫(yī)生,決定是否支付相關(guān)費用。據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者掌握到的資料顯示,該授權(quán)范圍包括:“曾經(jīng)為我做過治療或檢查的所有醫(yī)院、醫(yī)生或其他人員,向我的保險公司/援助公司或其授權(quán)代表提供與任何疾病或損傷、醫(yī)療史、咨詢、處方或治療相關(guān)的任何及所有信息,以及所有住院或醫(yī)療記錄的拷貝。”

  徐平表示,歐樂在獲得授權(quán)進行咨詢過后,表示已經(jīng)批核通過,并且直接支付了醫(yī)療費用,徐平可以選擇普通病房或者私家病房進行入住。

  在匯豐人壽出具的 《理賠通知書》中,匯豐表示,該公司在2011年9月19日收到徐平提交的關(guān)于因 “腰痛”以及“鼻中隔偏曲、鼻竇炎”而需住院就診的協(xié)助服務(wù)申請,并于9月20日同意了徐平的服務(wù)申請并出具了《批準就診協(xié)助服務(wù)申請通知書》,并安排徐平在2011年9月24日和2011年9月28日至10月2日入院檢查和治療,產(chǎn)生的費用也由匯豐人壽支付給相關(guān)醫(yī)院。

  然而,到了10月21日,匯豐人壽突然致信徐平,表示:“根據(jù)本公司本月12日收到的完整住院資料,本公司發(fā)現(xiàn):您有睡眠呼吸暫停(sleepapnoea)和鼻腔堵塞(nasalblockage)癥狀約1年,并因此于2010年1月18日至1月19日住院檢查;2011年7月29日您再次因此疾病前往醫(yī)院就診;2011年9月24日這次住院也因此進行了鼻部手術(shù)。因此,本公司決定做出以下重新核保決定:1.解除保險合同;2.退還您所有已繳保險費。您需返還本公司七萬余元。”

  徐平認為,他的就醫(yī)行為是在匯豐人壽及其委托第三方機構(gòu) “誤導(dǎo)”之下所作的決定,匯豐應(yīng)該承擔(dān)保險責(zé)任。

  保險公司:投保時未如實告知

  對于客戶的指責(zé),匯豐人壽則表示:“徐平在投保時未告知本公司其有睡眠呼吸暫停(sleepapnoea)的情況并曾因此而住院,而該情況足以影響本公司是否同意承保。此外,在徐平簽署的《國內(nèi)就診協(xié)助服務(wù)申請書》中明確載明:如提供醫(yī)療費直付服務(wù)后,發(fā)現(xiàn)任何病史資料顯示本次就診疾病不屬于保險合同的保障范圍,其承諾將在收到書面通知后及時向匯豐人壽退還相關(guān)的醫(yī)療費用。”

  業(yè)內(nèi)一位律師表示:“假設(shè)匯豐人壽在承保時,沒有明確告知投保人要做什么體檢,在治療過程中,匯豐人壽及其委托的第三方機構(gòu)完全知情,也參與了解了治療過程,投保人是在匯豐人壽同意下才進行的治療?,F(xiàn)在匯豐人壽改變當初的決定,對投保人有失公平。”

  匯豐人壽則表示,該公司同意直付服務(wù),是基于徐平于2011年9月15日提交的 《國內(nèi)就診協(xié)助服務(wù)申請書》上的信息,直付服務(wù)申請旨在申請本次理賠項目的理療費用支付服務(wù),并不代表本公司已核準了徐平的理賠申請。該公司的立場已經(jīng)很清楚告知給徐平:基于已收到的信息,我們的決定不會改變。

  行業(yè)人士:第三方盡職存疑

  客戶在經(jīng)保險公司同意后進行治療,但治療后卻又無法理賠,匯豐人壽的這一做法是否合理?就此,《每日經(jīng)濟新聞》記者咨詢了多位保險業(yè)內(nèi)人士。

  “客戶如存在睡眠呼吸暫停(sleepapnoea),未履行如實告知義務(wù),保險公司拒賠正常。睡眠呼吸暫停(sleepapnoea)影響重大,足以影響保險公司承保。但是否應(yīng)該拒保,應(yīng)依據(jù)保險公司的核保評點手冊予以逐項提供證據(jù),如果累計積分達到了拒保范圍,那么足以影響保險公司做出不同的核保決定。”一位中資壽險公司風(fēng)險管理崗負責(zé)人對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。

  同時,上述負責(zé)人認為:“在上述案例中,歐樂有可能沒有就徐平的住院就診情況做到盡職調(diào)查義務(wù)。”

  12月21日,《每日經(jīng)濟新聞》記者致電歐樂,開始歐樂表示找不到該客戶(資料),經(jīng)過協(xié)調(diào),歐樂稱查到了該客戶(資料),但不方便透露相關(guān)信息。

  一位中歐合資保險公司資深核保經(jīng)理解釋,睡眠打鼾,學(xué)名即叫睡眠呼吸暫停綜合癥,只是程度不同而已。有時打鼾跟睡姿也有關(guān)的,側(cè)睡有些人就不打鼾了。保險公司善于把東西說得奧妙點。一般打鼾是不會作為核保考量的,除非醫(yī)生判定其具有相當?shù)膰乐匦?。比如,需要開刀等。

  該核保經(jīng)理表示,判定客戶是否“未如實告知”,刻意“誤導(dǎo)”保險公司,主要是看其理賠的項目和“未告知事項”之相關(guān)性 ,客戶申請理賠的項目和其未告知內(nèi)容是否直接相關(guān)。

  截止發(fā)稿前,徐平提供的醫(yī)生陳述表示,本次就醫(yī)跟以前的某些狀況沒有關(guān)聯(lián)性。而匯豐人壽認為,徐平有腰背痛(lowerbackpain)癥狀多年,同時有鼻腔堵塞(nasalblockage)癥狀。

  對此,另一位中外合資壽險公司核保部人士認為,徐平提供的醫(yī)生陳述既然明確了本次手術(shù)跟以前的某些狀況沒有關(guān)聯(lián)性,則保險公司應(yīng)該提供比該醫(yī)生更權(quán)威的證據(jù)(如醫(yī)院醫(yī)學(xué)委員會的認定),方能推翻上述醫(yī)生的結(jié)論。

  按照2009年10月1日正式實施的新《保險法》規(guī)定,訂立保險合同,保險人就保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的,投保人應(yīng)當如實告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù),足以影響保險人決定是否同意承?;蛘咛岣弑kU費率的,保險人有權(quán)解除合同。

  爭議:是否如實告知誰來舉證

  某外資保險公司壽險行政部總經(jīng)理王冬梅(化名)在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示:“客戶投保時應(yīng)該有投保單的健康問詢,客戶如果沒有告知既有病癥,人壽保險公司可基于客戶投保前不如實告知的事實而解除合同。除非客戶能證明代理人在投保過程中有失職行為,比如代簽名或者代理人知道客戶投保前有病而故意誤導(dǎo)客戶不作如實告知等事實,否則很難推翻保險公司的決定。”

  不過,一位保險人士告訴記者,“目前我國對 ‘投保告知’采用的是‘詢問告知’規(guī)則,因此被保險人只有在保險公司或其保險營銷員詢問具體問題時,才有告知的義務(wù),并沒有義務(wù)‘主動告知’。”

  就此,徐平表示:“投保時,代理人并沒有問起有無睡眠呼吸暫停的情況,只是說其身體條件不錯,無須體檢,還可以享受部分費用減免。”對此,《每日經(jīng)濟新聞》12月21日多次致電該代理人求證,但其電話處于無人接聽或無法接通狀態(tài)。

  一位資深壽險核保人士認為:“我個人感覺是,客戶的問題在于沒有搞清其在投保過程中應(yīng)盡的義務(wù),當然,可能存在銷售誤導(dǎo),保險公司的問題在于第三方機構(gòu)的調(diào)查不完善及對于客戶醫(yī)生所給出的無關(guān)聯(lián)性的意見無法更進一步給予解釋和說明。同時,我個人感覺客戶主觀惡意不如實告知的可能性還是很低的,單純因不如實告知直接要求客戶解除合同并全額退還賠款,貌似有點激進。是否可以和客戶進一步溝通協(xié)調(diào)解決?”

(責(zé)任編輯:鑫報)
>相關(guān)新聞
頂一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔線----------------------------
推薦內(nèi)容
網(wǎng)站簡介??|? 保護隱私權(quán)??|? 免責(zé)條款??|? 廣告服務(wù)??|? About Big northwest network??|? 聯(lián)系我們??|? 版權(quán)聲明
隴ICP備08000781號??Powered by 大西北網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有??建議使用IE8.0以上版本瀏覽器瀏覽
Copyright???2010-2014?Dxbei Corporation. All Rights Reserved