原句：量小非君子，無度不丈夫。——民間諺語聯(lián)對  

一字之差，演變成反面派的“真理”！  

量小非君子，無毒不丈夫，這句話絕對是中國眾多以訛傳訛的話中最離譜的一個例子之一，初中生也應(yīng)能輕易看出這其中的不妥之處。首先，這無毒不丈夫，就跟古人所崇尚的價值觀念大大背離了。大丈夫，自然是說那些坦坦蕩蕩胸懷寬廣的男人，什么時候惡毒陰損，暗箭傷人的這種前綴也能放在前邊來形容大丈夫了？  

原來，這句民間諺語本來是個很好的句子，里邊充分運用了對仗。顯示出了一份陽剛有力的氣魄，一個胸懷坦蕩的男人形象就躍然于紙上。  

以訛傳訛的原因要從古時候文人的習性說起，在這副對聯(lián)式的諺語里，“度”為仄聲字，犯了孤平，念著別扭，很容易讀為平聲字“毒”，經(jīng)過長時間的詐傳，于是這句話，終于成了典型的“信言不美，美言不信”的例句：“量小非君子，無度不丈夫”，原話里一個君子對一個丈夫，一個度對另一個量，本來是很完美的一個句子，可經(jīng)過上千年的以訛傳訛，竟成了“無毒不丈夫”這句現(xiàn)在我們掛在嘴邊的口頭禪。  

我們都知道心理學上有個說法叫先入為主，潛移默化。無毒不丈夫，我們天天在耳濡目染這個被篡改了的男人形象之際，心里的價值觀人生觀，難免也會受到些不良影響，天天看著電視里奸人慫恿主角干壞事的時候都用這句：“干吧！無毒不丈夫！”然后主角想想也對，于是五指并攏手掌上舉，狠狠地做一個切的動作：“無毒不丈夫，干！”你能說同樣作為一個男人，這東西看久了你的思維能不收到一丁點兒的影響么？關(guān)于這種語言的影響力量，我再舉個例子，比如隔壁頂撞了我一下，這時候我朋友張三來了：用的是原版的好話勸我：“老話說，量小非君子，無度不丈夫，你是個男人，就別跟他一般計較了。”張三這樣說，我這個大丈夫當然再拉不下面子去計較這種小事，可如果另一種情況，張三來和我這么說：“這老話怎么說的？無毒不丈夫！你是男人，不能慫啊！給你刀，去做了他！”看看，我聽到他這話，除了接過刀速度沖出去亂砍以證明自己是個男人之外，還真沒什么好辦法，你說對不對？  

原句：唯女子與小人難養(yǎng)也，近之則不孫，遠之則怨。——《論語?陽貨》  

因為《論語》的這句話，有人就解讀為孔子歧視女性，甚至被認為是男尊女卑的始作俑者，雖然很多人這么認為，特別是現(xiàn)代人更加這么認為，但還是有人在為孔子鳴不平。眾所周知在49年后的中國大陸自始至終給老夫子戴著一個意識形態(tài)的帽子，因此這些辯護的聲音也就難以被世人所知了?？鬃右回灥乃枷胧瞧降?、仁愛，愛人如己，他怎么會歧視女人。  

首先，提倡實踐“為父母守三年之喪”，充分證明他是一位孝子，他孝敬的不僅只有父親，而且也有母親。  

孔老夫子深為推崇《詩經(jīng)》，他認為懂《詩》經(jīng)是道德修養(yǎng)的第一步。還說：“詩三百，一言以蔽之，思無邪”，在《詩經(jīng)》第一篇里，孔子就選的是《關(guān)雎》。“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”當我們仔細翻翻這部經(jīng)孔子修訂整理后的著作時，就會發(fā)現(xiàn)里邊很多篇幅都在歌頌女子的青春美麗、大方善良，歌頌了當時男女平等、自由戀愛的浪漫氛圍，也批判了一些男子對女子始亂終棄的行為。一個將“窈窕淑女，君子好逑”這樣的優(yōu)美和浪漫的句子放在全書第一篇的孔子，一個對女性美著力夸贊、對愛情大加謳歌的孔子，會是歧視婦女的人嗎？另外，從《詩經(jīng)》中所反映的社會風貌，我們可以得知，從三代（夏、商、周）以來直至孔子所生活的那個時期，男女是相當平等的。說孔子歧視女性，不僅和孔子的思想不符，更與當時的社會風氣不符。  

如果孔子把女人當成道德卑鄙的小人，他會這樣描述人類美好的愛情？何況孔子從小就是母親獨自把他撫養(yǎng)大，他尊重母親，能瞧不起女人？有人根據(jù)古文特定的語法，發(fā)現(xiàn)《論語》的句式多用對偶。例如：“君子周而不比，小人比而不周”、“學而不思則罔，思而不學則殆”、“君子喻于義，小人喻于利。”、“君子坦蕩蕩，小人長戚戚。”所以從語法來看，這里的“女子”和“小人”是意思相近相似的詞。按照“人之陽曰男，人之陰曰女”，這里的“女”其實是一個形容詞“陰性的”，“女子”就是“內(nèi)心陰險狡詐的人”，全句就成了：那些內(nèi)心陰險狡詐、人格卑鄙齷齪的人是最難以相處的。親近他們，他們會無禮；疏遠他們，他們又會怨恨。  

另外值得一提的是，孔子批判的是被“養(yǎng)”起來的狡詐卑鄙小人。想想什么人才能養(yǎng)小人？君主啊！所以這句話是指君王身邊的小人。這些人，親近了會變得無禮傲慢，遠離了又會心生怨恨。  

還值得注意的是孔子說這句話時的背景?？鬃邮窃谛l(wèi)國之行后發(fā)現(xiàn)自己不僅被衛(wèi)國君主欺騙了，還被衛(wèi)國君主身邊的小人仗勢愚弄。孔子于是指責衛(wèi)國君主聽信身邊小人：“吾未見好德如好色者也！”孔子離開衛(wèi)國之后，就發(fā)了感慨：“唯女子與小人難養(yǎng)也！近之則不孫，遠之則怨。”  

那這后面一句怎么解釋呢？就是說你作為一個君主，對那些后宮沒什么本事的拍馬小人太親近了，他們就會得意忘形，忘了自己的身份，開始用你的權(quán)力胡做非為，而你疏遠她們吧，她們又要埋怨，是非常麻煩的事?？鬃又?，妲己誤國，烽火戲諸侯?？鬃又螅鹿傩∪水?shù)?，皇后外戚亂政的橋段更是屢屢上演，不可枚數(shù)。知道了這些歷史背景和人生經(jīng)歷，再看看孔子的衛(wèi)國之行，一切都明白了。  

回頭想想，孔老夫子這句話多英明！  

原句：天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物——《周易》  

《易經(jīng)》比較費解的是“君子以自強不息”。很多人都把它理解成“君子應(yīng)當自強不息”，一字之差，差之千里。  

“以”在古文里是“用”的意思。其意思應(yīng)是“君子以之自強不息”，就是君子用了它以后就會自強不息。這里的“之”，就是指“天行健”。直接翻譯過來就是，天道的運行是最健朗的，君子通過順應(yīng)這種規(guī)律，使自己變得強壯，生生不息，而不是讓君子埋頭苦干不松勁兒的意思。這種處世之道，在古時候幾乎人人都懂，老子不是也說嗎？“人法地，地法天，天法道，道法自然”。  

從“我”出發(fā)，站在一般人的思想境界中來思考《周易》。“自強不息”和“厚德載物”的理解就會很膚淺，很膚淺。即做事情，只想著盡量不求人，要“自強”，所以，給人的印象是清高，個性強，爭強好勝。  

《周易》的“三才觀”告訴了我們?nèi)祟?，天生人，地養(yǎng)人，人是天地造化的杰作，天地有生養(yǎng)萬物之功。相對于天地而言，人的形體何其渺小，人的生命何其脆弱，人的壽命何其短暫。但是，人可以取法天地的精神，通過道德修養(yǎng)能效法天地，達到天地合一的水平。效法天地的道德，修養(yǎng)自己，人類也要尊重自然，愛護自然，自然和諧的生活在地球之中，這樣人類才可能有美好的未來。  

原句：“子曰：興于詩，立于禮，成于樂。民可，使由之，不可，使知之。”——《論語?秦伯》  

“民可使由之，不可使知之”，又是《論語》中的一句經(jīng)典臺詞。“老百姓嘛，讓他們知道那么多干什么？只要讓他們做事就行了，最好都是昏昏噩噩，只知道照著我們的意思去做就行了，不要讓他們明白他們在做什么”，這句訓誡不可謂不惡毒，它被千百年來中國的大小統(tǒng)治者奉為圭臬。正是這句話，孔老夫子更被認為是千百年來愚·民政策的始作俑者。但是，這條愚·民之術(shù)，真是孔子這位致力于教化人民的教育家的本意嗎？  

我們知道，在春秋時代的文章是沒有標點符號的，后人要研讀那時侯的文章，便要再經(jīng)過一個“句斷”的過程，即是根據(jù)上下文意思自己在句子的適當?shù)胤郊由蠘它c和停頓，這樣才能得出一句句意通順而連貫的話。在這里插一句，孔子的文章為什么被后人引用得非常多呢？這其一當然是孔子本身的名望使然，其二，則是因為他的語錄涵蓋的范圍非常廣，幾乎包括了社會生活的方方面面，這樣一來，后來的人無論是誰，抱著什么目的，都可以從孔子的話中斷章取義地引用其中的相關(guān)部分，再加以自己個人傾向的理解和句斷，用來證明自己的觀點。比方說現(xiàn)在這句“民可使由之，不可使知之”，從前文來看，我們孔老先生前邊一直在討論詩禮樂這三種東東的教育問題，可怎么后邊一下子就變成去教帝王權(quán)術(shù)的訓誡了呢？原來，這又是后人別有用心地斷章取義，刻意在句子的中間用一個不恰當?shù)?ldquo;句斷”使這句話產(chǎn)生了歧義的緣故。我們結(jié)合上下文的語境，很容易就能得出這句話正確的分句方法：“子曰：興于詩，立于禮，成于樂。民可，使由之，不可，使知之。”孔子的整句話就是說，詩、禮、樂這三樣東西是教育民眾的基礎(chǔ)，一定要抓好，如果人民掌握了詩禮樂，好，讓他們自由發(fā)揮，如果人民還玩不來這些東東，我們就要去教化他們，讓他們知道和明白這些東西。”看，談教育談得多深刻啊。解釋如此通順，而且更加貼近“有教無類”的大教育家孔老夫子的本意。怎么下面劈頭蓋臉就來了句“民可使由之，不可使知之”，變成向帝王們教誨愚民政策的訓誡了呢？為什么要讓孔老夫子背兩千多年的黑鍋呢？顯然，這背后依舊是統(tǒng)治者們的陰暗心理在作祟，他們要為自己的愚·民政策找尋一個理論依據(jù)和心靈安慰。  

原句：國君撫式，大夫下之。大夫撫式，士下之。禮不下庶人，刑不上大夫。刑人不在君側(cè)。兵車不式，武車綏旌，德車結(jié)旌。——《禮記》  

長期以來在中國人頭腦里，“禮不下庶人，刑不上大夫”是“舊社會階級壓迫”的鐵證。我們不妨翻開典籍，看看歷史真相。  

“禮不下庶人，刑不上大夫”出自于《禮記》。“國君撫式，大夫下之。大夫撫式，士下之。禮不下庶人，刑不上大夫。刑人不在君側(cè)。兵車不式，武車綏旌，德車結(jié)旌。”  

《禮記》這段原文是記載具體的乘車禮儀。根據(jù)上下文，“禮不下庶人，刑不上大夫”其實應(yīng)該分為兩句話，逗號應(yīng)改成句號。“國君撫式，大夫下之。大夫撫式，士下之。禮不下庶人。”這是講一般乘車禮儀。  

兩車相遇，要相互表示敬意。上級遇到下級，不用下車，但要扶著車前橫木，點頭行禮；下級遇到上級，就要下車行禮；至于庶人，在先秦人看來，他沒有當官食祿，就不必行這套禮數(shù)。這和現(xiàn)代公司禮儀只能約束公司內(nèi)部是一樣的。  

“刑不上大夫，刑人不在君側(cè)。”這是講對違反乘車禮儀者的處理。對于違反乘車禮儀的下級，如果級別是大夫，國君就不能用刑罰羞辱；國君也不能帶著行刑者在身邊恐嚇下級行禮。也就是說上級不能暴力逼迫下級對上級禮貌?，F(xiàn)代公司不也講要人性化管理，老板對經(jīng)理層要客氣嗎？“兵車不式，武車綏旌，德車結(jié)旌。”這是講特殊情況下乘車禮儀的變通。  

這是先秦封建制禮儀，都是合情合理的，古人的純樸可見一斑。這哪有什么“階級壓迫”色彩？就算是后人將“禮不下庶人，刑不上大夫”混合成一句話，割裂了《禮記》中具體乘車禮儀的語境，古人也沒有認為“禮不下庶人”就是指對百姓無禮，“刑不上大夫”就是指貴族可以無法無天。  

原句：人亦有言：“男子有德便是才，女子無才便是德。”——《隋唐演義》  

這句“女子無才便是德”總是讓女權(quán)運動者恨得牙癢癢的，他們以為這句話是大男人用來貶損女性的！然而事實非但不是這樣，而且完全相反！中華兒女們對這句話的誤會可大了！這話又怎么說呢？  

本來這句話的上聯(lián)是“男子有德便是才”，而下聯(lián)才是“女子無才便是德”！第一句：“男子有德便是才”！這話是希望一個有為的男人，要以德行為主，以才干為輔的意思。為什么要以德行為主呢？看看現(xiàn)今社會這么亂，詐騙這么多，網(wǎng)路上什么希奇古怪傷天害理的事都有，這就是有了才干卻缺乏德行的后果，總之，這句話是告誡每個男子要以德行為主的意思，而非叫男人不要重視才干。  

而下聯(lián)“女子無才便是德”又是什么意思呢？依然是勸女子要以德行為主的意思，而非貶辱女人不能有才干。這整個誤會是因為錯解了“無才”的“無”字所造成的。這個“無”字是動詞，是“本有而無之”的意思，也就是“本來有才，但心里卻自視若無”的意思。  

舉個例子來說，就像古人說的“無物”不是世上真的沒有萬物，而是在萬物的圍繞中，內(nèi)心不起一點罣礙的意思；“無我”不是真的沒有我，而是對于我的一切得失無掛于心的意思；“無念”也不是真的沒有念頭，而是沒有妄念，在念頭中依然自在的意思。  

所以“無才”不是真的沒有才干，而是“我雖然很有才干，但一點也不自炫其才，依然自視若無”的意思。古代的女子大門不出，二門不邁，卻擁有過人的才氣，還能自視若無，這不是非常高尚的德行嗎？這句話明明是在褒獎我中華民族的女子，有如此高尚的德行！哪里有歧視女人的意思呢！而我們竟對這么好的一句話，誤會如此之深，我們實在是以小人心度君子腹，是我們太對不起古人了！不是古人對不起我們?。? 

每次同學們聽我解釋完后，女子們都大快人心，男士們也都如釋重負，他們說我的解法太創(chuàng)新了！唉！我豈敢創(chuàng)新！我這解法都是古人的原意。不信的話，我把隋唐演義里的原文，引證予各位參考便知：  

隋唐演義第三十七回：人亦有言：“男子有德便是才，女子無才便是德。”……才何必為女子累，特患恃才妄作，使人嘆為有才無德，為可惜耳。故有才之女，而能不自炫其才，是即德！  

故知古人所謂的“無才”，本來是贊賞那些有才的女子能自視若無，不自炫其才的高超德行，而非貶抑女子！是我們受到文字障礙的關(guān)系，誤會了老祖宗的苦心，我們應(yīng)該要對老祖宗深痛的懺悔，并且要以身為中華子民為榮的！  

原句：吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆已。——《莊子.養(yǎng)生主》  

這句話常被掛在圖書館里，當作學習勵志類的明言警句。  

莊子的這句話其實是這個意思：人的生命是有限的，而知識是無限的。用有限的生命去追求無限的知識，是很危險的事情。  

可見這句話并不是催促大家拼命讀書，而是勸大家不要盲目讀書，要合理利用有限的生命，處理無限的知識。這在信息時代的今天，尤其重要。  

人們在談?wù)撋窕蛏茞河袌髸r，常說：“信則有，不信則無”。不信神的人對宗教最反感的就是所有宗教都要求“信在先，見在后”。我明明什么也沒看見就要我先信，這不是自欺欺人、邏輯悖論嗎？所以無神論者更認為宗教是愚昧的東西了。那神真是那種人們主觀想象出來的虛幻的東西、一種心理作用嗎？  

有人知道，對那么多言之鑿鑿的神奇見證和神奇現(xiàn)象進行全盤否定，并不是合理明智之舉，于是就解釋了“信則有，不信則無”?？蛇@個解釋的本身就不成立，有就有，無就無，怎會因為你的信與不信而隨意有無？我們知道，學校老師常常會這樣，你愿意接受教育呢，老師會看管你多一點，如果實在不可教也，老師或許就看管你少一點了，反正有最后的“開除”在等著你呢。  

也就是說，有與沒有，不能建立在你信不信的基礎(chǔ)上。本來就有的東西，你全世界70億的人都不信，它也依然存在著。信與不信，是每個人的悟性問題，與每個人的人生觀、世界觀、思想境界相關(guān)，它可以決定一個人的價值取向以及生命的未來選擇，卻絲毫決定不了“有”和“無”的問題。  

現(xiàn)實生活中的人們大多相信自己的眼睛，看不到的就不相信。那么試問，在現(xiàn)代高科技的檢測儀器問世之前，有誰能看到X光、電磁波、各種射線嗎？那么這些東西存在否？它們是在人類看到以后才存在的嗎？顯然不是。它們與萬古宇宙共存，而且存在于不同的層層時空之中。就像人們所說的“頭上三尺有神明”，神佛的存在也是遍布蒼宇的，只是他們由人類肉眼不易見的物質(zhì)構(gòu)成。但是，畢竟有科學家和少數(shù)人類目擊證實了神佛的存在。這不是什么迷信，神佛也是生命，也是物質(zhì)存在，只不過與人境界不同，他更微觀、更宏大、更超能，更接近于、同化于宇宙特性而已?，F(xiàn)代科學也證實了，我們?nèi)祟惸芸吹降目梢姽獾念l段非常狹窄，即使用現(xiàn)今最先進的探測儀器，在這個宇宙中理論上也只能發(fā)現(xiàn)4％的物質(zhì)，其它96％的物質(zhì)理論上存在卻無法證實，何況我們的眼睛？宇宙太深邃了，浩瀚而又神秘，有著事情無法用現(xiàn)在的科學來解釋，但一定要有對未知領(lǐng)域的敬畏之心。  

這句話的真正含義是，當你對神有著真正虔誠的信仰，你就能看到神的存在；你越不信神，神越不會顯現(xiàn)出來讓你看到，因為你道德達不到神給人的要求。佛家說：佛性一出，振動十方世界。神佛最重視的是相信神佛的修煉人。你連神都不信，甚至還可能詆毀神佛，偉大神圣的神佛怎么會隨意顯現(xiàn)給你看呢？這也是為什么很多無神論者對信神者無法理解的原因之一。  

原句：天地不仁，以萬物為芻狗，圣人不仁，以百姓為芻狗——《道德經(jīng)》  

要說起這句話，大半的憤青都會告訴你，這話的意思是說：“天地殘/暴不仁，把萬物都當成低賤的豬狗來看待，而那些高高在上的所謂圣人們也沒兩樣，還不是把我們老百姓也當成豬狗不如的東西！”  

“天地不仁，以萬物為芻狗”出自今本《道德經(jīng)》第五章。自古以來，很多人都批評老子這句話為陰險、刻薄，看事情太透徹。因為他們解釋這句話的意思是說，天地無所謂仁不仁，生了萬物，又把萬物當芻狗來玩弄。這是對老子思想的誤解和曲解。  

這里的“芻狗”，本意是草做的狗。狗在古代是普通百姓作祭祀用的犧牲（因為用不起豬、牛、羊等大的犧牲）。隨著社會風氣的演變，人們漸漸不再用真的狗，而是用草扎一只狗形來代替（就相當于后來在拜祀的時候，用面做的豬頭來代替真的豬頭一樣）。芻狗做好以后，在還沒有用來祭祀之前，大家對它都很重視，碰都不敢隨便碰；等到舉行祭祀以后，就把它扔下不管了。  

天地生了萬物，它沒有居功；天地給萬物以生命，它沒有自認為榮耀；天地做了好事，使萬物生生不息，凡是能做的，做了就做了，沒有條件。天地看萬物和那個丟掉的草狗一樣，并沒有對人特別好，對其它的萬物特別差，更沒有想從萬物那里取回什么報酬。而人之所以對萬物差，甚至人幫助了人，往往都附帶了條件，希望有所回報，是因為人的自私的觀念使然。所以，老子建議人要效法天地的“無所謂仁，也無所謂不仁”的精神，養(yǎng)成這樣的胸襟。這是老子的“天地不仁，以萬物為芻狗”的真正意思。  

歷史追隨孔子奉行“仁”，于是“不仁”似乎成了貶義詞。老子此語實為超脫情感的境界，天地福澤禍害，無關(guān)萬物情感與意愿。不仁，才是天地最大的公平。另外，“芻狗”指草扎的狗，非“豬狗”。  

現(xiàn)代的中國人常把“人不為己，天誅地滅”當成一句古語奉行了，可翻遍所有的古籍經(jīng)典，誰也查不出這是哪位先賢的教導。（注：網(wǎng)上流行一種說法，說這句話出自佛教的《佛說十善業(yè)道經(jīng)》第二十四集，筆者曾查證過《佛說十善業(yè)道經(jīng)》，全書并沒發(fā)現(xiàn)這句話。倒是某“法師”在解釋這本經(jīng)書時提過這句話，當時該“法師”也只是把它當作一句錯誤的諺語來對待）據(jù)我所知，這句話是文·革時通過樣板戲灌輸在我們頭腦里的。在《紅燈記》里，日本鬼子鳩山勸李玉和投降時說了這句話，意思是人就該自私自利，否則老天爺都不容你。  

如果人一味的只顧自己，把“己不所欲勿施予人”這樣做人的起碼道德標準都喪失了的話，這個人就不是人了。動物是沒有道德約束的，可要想當人，就必須遵守相應(yīng)的道德標準，越出了這個界限，一味的膨脹自己的私利，最終只能使自己變成一個披著人皮的畜生，從而遭到天誅地滅的下場。當一個社會走到了人人為私，不擇手段的傷天害理、大肆掠奪時，這個社會也就走近了覆滅的邊緣。人不治天治。正確的說法應(yīng)該是“人只為己，天誅地滅”。  

很多人認為，追求金錢，名譽，地位，美色這就是為自己了，可真正信佛的人都知道，這些身外之物都不是自己，比如人為了獲取金錢而去搶銀行，最后被逮捕槍決，這是為自己么？這不是在害自己嗎？  

那什么是真正的自己呢？《三字經(jīng)》教導我們說：“人之初，性本善，性相近，習相遠”，就是說人的本性都是善良的，相近的，都是有佛性的，可是在后來的成長過程中因為學習了不同的東西，慢慢就會“近朱者赤，近墨者黑”，假如接受了樣板戲里的灌輸，時時以自我為中心，處處以私利為標準，那人就會越變越壞，最后完全迷失了自己的本性，成為一個變異人。所以人真正的自己就是人善良的本性，也稱佛性，人要維護好自己的佛性不受外界污染，那才是真正的為自己好，否則，逆天行道就會遭來天誅地滅的。