大西北網(wǎng)10月24日訊

       公報(bào)摘要
　　
　　優(yōu)化司法職權(quán)配置，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)，最高人民法院設(shè)立巡回法庭。
　　
　　公報(bào)解讀
　　
　　類似于巡視組受理跨省區(qū)重大案件
　　
　　問題一：
　　
　　審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)為何要分離？審執(zhí)分離有助于司法公正
　　
　　司法部司法研究所原所長(zhǎng)王公義：目前，我國(guó)刑事案件的審判權(quán)在法院，執(zhí)行權(quán)則在司法部門——監(jiān)獄、社區(qū)矯正中心都屬于司法部門；但民事、行政案件的審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)都?xì)w法院所有，法院既是裁判官，又是執(zhí)行官，不符合互相監(jiān)督、權(quán)力分置原則，也給法院帶來很大的負(fù)擔(dān)。
　　
　　此次公報(bào)提出的推行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離試點(diǎn)，是一項(xiàng)力度很大的改革。改革后，法院的行政執(zhí)行局的組織、編制都會(huì)劃歸司法部門或其他部門。
　　
　　中央黨校政法部教授林喆：過去審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)都?xì)w法院所有，判決生效后，執(zhí)行不到位或無(wú)法執(zhí)行的情況并不少見。近年來，一些地方試點(diǎn)對(duì)法院審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離，起到了很好的效果，此次公報(bào)也是對(duì)這些試點(diǎn)成果的肯定，審判、執(zhí)行分離后，可以使法院判決更加科學(xué)、公正。
　　
　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院訴訟制度及司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東：法院是裁判機(jī)關(guān)，對(duì)裁判內(nèi)容的執(zhí)行主要是行政權(quán)的范疇，目前已在法院內(nèi)部實(shí)行審執(zhí)分離，未來可探索由不同部門承擔(dān)執(zhí)行權(quán)，使審執(zhí)分離更加徹底，這有助于司法公正。
　　
　　問題二：
　　
　　為何要設(shè)立巡回法庭？一些地方政府干預(yù)司法辦案
　　
　　王公義：一、防止和克服地方保護(hù)主義，維護(hù)司法權(quán)威，目前地方政府干預(yù)司法的問題在司法領(lǐng)域有不同程度的存在，特別是一些跨區(qū)的案件，經(jīng)常發(fā)生地方政府干預(yù)法院審判的情況。還有部門和個(gè)人對(duì)法院審理的具體案件作指示、批示，干預(yù)法院獨(dú)立公正審判，而一個(gè)巡回法庭管理幾個(gè)省，可有效克服這一問題。
　　
　　二、巡回法庭可將最高法從眾多工作中解脫出來，提高工作效率，以后有上訴案件等，就不需要再到最高法，也給片區(qū)民眾提供了便利。
　　
　　三、設(shè)立巡回法庭的各片區(qū)省份，其大體情況基本是相似的，比較容易求得司法的共同認(rèn)識(shí)，這樣，設(shè)立巡回法庭更能適應(yīng)各地的情況，使得判決更加公正。
　　
　　問題三：
　　
　　巡回法庭是怎樣的機(jī)構(gòu)？最高法派出機(jī)構(gòu)級(jí)別高于省高院
　　
　　陳衛(wèi)東：此舉是為了落實(shí)十八屆三中全會(huì)提出的建立司法與行政轄區(qū)適當(dāng)分離的一個(gè)舉措。我國(guó)司法轄區(qū)和行政轄區(qū)相互對(duì)應(yīng)，而最高法設(shè)立巡回法庭則打破了地區(qū)的限制，是流動(dòng)的，可以直接深入到不同的地區(qū)受理案件，打破地方司法保護(hù)。當(dāng)然，最高法的巡回法庭不是任何案件都受理，主要還是針對(duì)跨省區(qū)的重大民商事案件、刑事案件等。
　　
　　林喆：最高法的巡回法庭有些類似于中央巡視組，巡回法庭在不同地區(qū)流動(dòng)受理案件，解決民眾問題，更容易發(fā)現(xiàn)冤假錯(cuò)案，為民眾提供便利，也能發(fā)現(xiàn)案件審判不到位的地方。
　　
　　王公義：最高法設(shè)立巡回法庭，使工作重心下移。巡回法庭就相當(dāng)于最高法院的派出機(jī)構(gòu)，高于省級(jí)高院，對(duì)于省級(jí)高院的上訴案件、再審案件、申訴案件等進(jìn)行審理。巡回法庭成立后，會(huì)影響到最高法和各省法院的體制，最高法“總部”會(huì)縮小，巡回法庭會(huì)增大。各省高院的權(quán)限也會(huì)受影響。一個(gè)巡回法庭管理幾個(gè)省，這為破除地方勢(shì)力干預(yù)司法樹立起了一座“防火墻”，確保審判的獨(dú)立與公正。
　　
　　問題四：
　　
　　巡回法庭會(huì)設(shè)在陜西嗎？西北的巡回法庭可能會(huì)設(shè)在西安
　　
　　王公義：我國(guó)地域廣闊，不同區(qū)域面對(duì)的問題、看法差別較大，未來可能會(huì)設(shè)立華東、華中、華南、西北、西南、華北六大分區(qū)，每個(gè)分區(qū)成立一個(gè)巡回法庭，可以對(duì)同一區(qū)域存在的共同問題進(jìn)行應(yīng)對(duì)，更能適應(yīng)各地的情況，提高效率。西北的巡回法庭很可能會(huì)設(shè)在西安，負(fù)責(zé)西北幾個(gè)省相關(guān)案件的審理。未來案子不到最高法院去審理了，可直接在巡回法庭審理，為當(dāng)?shù)厝罕娞峁┍憷?br /> 　　
　　探索跨行政區(qū)劃設(shè)法院檢察院
　　
　　公報(bào)摘要
　　
　　探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。
　　
　　公報(bào)解讀
　　
　　此舉是解決司法地方化的治本做法
　　
　　王公義：目前我國(guó)司法轄區(qū)是同行政轄區(qū)相互對(duì)應(yīng)，省、市、區(qū)、縣都有相對(duì)應(yīng)的法院，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，打破司法轄區(qū)和行政轄區(qū)合一的界限，如未來可能幾個(gè)縣建一個(gè)法院，幾個(gè)市建一個(gè)中級(jí)法院，這可以防止地方保護(hù)主義，司法轄區(qū)和行政轄區(qū)不一致，司法才能不受干擾，才能獨(dú)立。
　　
　　國(guó)家法官學(xué)院教授張泗漢：此次四中全會(huì)設(shè)計(jì)司法內(nèi)容中探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的法院和檢察院是觸及司法體制的一個(gè)核心內(nèi)容，也是解決司法地方化的治本做法。當(dāng)今司法地方化的根源是法院檢察院的人、財(cái)、物都是主要由地方黨委政府決定，在這種體制下，法院、檢察院很難擺脫地方的管控，與地方也有各種利益上的勾連。設(shè)立跨行政區(qū)劃的法院和檢察院實(shí)際上就是法院和檢察院脫離地方，按照司法規(guī)律進(jìn)行重組，各類案件的審判將變得更為獨(dú)立，極大地促進(jìn)法院的公正審判。
　　
　　背景介紹
　　
　　跨行政區(qū)域設(shè)置法院可防地方保護(hù)主義干擾
　　
　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》，我國(guó)法院系統(tǒng)由地方各級(jí)人民法院，軍事法院等專門人民法院和最高人民法院組成。
　　
　　其中地方法院的設(shè)置分為三級(jí)：基層人民法院、中級(jí)人民法院和高級(jí)人民法院。
　　
　　以北京市為例，北京市地方法院系統(tǒng)包括北京市高級(jí)人民法院，3個(gè)中級(jí)人民法院，以及16個(gè)區(qū)縣的基層人民法院。其中以新近設(shè)立的第三中級(jí)人民法院為例，它管轄朝陽(yáng)、通州、順義、平谷、懷柔、密云六個(gè)東部區(qū)縣?？梢钥闯觯壳暗胤椒ㄔ旱脑O(shè)置，是以行政區(qū)劃為依據(jù)實(shí)施的。
　　
　　另外依據(jù)法院組織法，各級(jí)法院由各級(jí)人大選舉產(chǎn)生，同級(jí)法院向同級(jí)人大負(fù)責(zé)，接受同級(jí)人大的監(jiān)督和罷免。而各地方上下級(jí)人民法院之間，地方法院與最高人民法院之間，只有法律上的監(jiān)督關(guān)系，不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。由此造成法院機(jī)構(gòu)設(shè)置的地方化，隸屬關(guān)系的地方化的事實(shí)。
　　
　　因此出現(xiàn)兩大問題，首先，按行政區(qū)劃設(shè)立的司法機(jī)關(guān)在管轄所屬行政區(qū)劃內(nèi)案件時(shí)，易受地方保護(hù)主義干擾，影響司法獨(dú)立。另外我國(guó)各地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各地司法機(jī)關(guān)承擔(dān)業(yè)務(wù)量有很大差距，一些地方司法資源出現(xiàn)閑置，一些地方卻要承受巨大案件數(shù)量壓力。
　　
　　
　　專家聲音
　　
　　霧霾環(huán)境污染案件檢察院可提公益訴訟
　　
　　王公義：此次公報(bào)提出的“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”也是相當(dāng)厲害。
　　
　　公益訴訟的問題過去處于無(wú)人管的領(lǐng)域，公民無(wú)法起訴，企業(yè)也無(wú)法起訴，檢察院也沒有這樣的職權(quán)，沒有訴訟的主體。既然此次公報(bào)已經(jīng)提出，未來將會(huì)修改法律擴(kuò)大檢察院的職權(quán)，未來再出現(xiàn)如霧霾環(huán)境污染等案件，可以由檢察院直接提起公訴。
　　
　　法官檢察官可從律師專家中招錄
　　
　　公報(bào)摘要
　　
　　推進(jìn)法治專門隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度，健全從政法專業(yè)畢業(yè)生中招錄人才的規(guī)范便捷機(jī)制，完善職業(yè)保障體系。
　　
　　公報(bào)解讀
　　
　　中央首提從律師法學(xué)專家中招立法工作者
　　
　　中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林：法官和檢察官作為國(guó)家司法制度的執(zhí)行者，必須要有非常強(qiáng)的專業(yè)性和大量的社會(huì)閱歷。目前我國(guó)的基層法院和檢察院有很多畢業(yè)生直接擔(dān)任法官和檢察官，這些學(xué)生無(wú)論專業(yè)能力還是閱歷都尚淺，對(duì)于審判和辦案都會(huì)帶來一定影響。近兩年，國(guó)家司法部門正在進(jìn)行相關(guān)方面的改革。比如，在最高法上半年的一次招聘中，有律師和法學(xué)專家入選為最高法的法官，這是一個(gè)非常好的現(xiàn)象。優(yōu)秀律師和法學(xué)專家都有著較高的法律專業(yè)水平，也有大量的社會(huì)閱歷和司法智慧，同時(shí)這些人也有較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不容易出現(xiàn)腐敗問題。
　　
　　值得關(guān)注的是，此次全會(huì)提出從律師和法學(xué)專家中招錄立法工作者，是首次以中央名義提出。立法工作者需要扎實(shí)的法學(xué)理論功底，并且要有一定程度的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)秀的律師和法學(xué)專家符合這兩項(xiàng)條件，適合立法工作者這個(gè)職位，還會(huì)豐富立法工作者的知識(shí)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)我國(guó)立法更加成熟完善、具有前瞻性。
　　
　　相關(guān)案例
　　
　　最高法三月份招5名法官有1名律師2名專家學(xué)者
　　
　　2014年3月26日，最高人民法院公開選拔高層次審判人才確定五名人選，北京市百倫律師事務(wù)所律師賈清林成為民事審判庭正處職人選。這是最高法首次選拔優(yōu)秀律師成為法官。
　　
　　據(jù)介紹，入圍的5人均為法學(xué)博士且都有10年以上法律工作經(jīng)驗(yàn)。有兩人為高校專家學(xué)者、一人為資深律師，還有兩人來自檢察系統(tǒng)。
　　
　　在英美等國(guó)家，律師有一定的提高后轉(zhuǎn)而成為法官十分常見。但是目前在中國(guó)，極少有律師進(jìn)而成為法官。賈清林此前接受媒體采訪時(shí)稱：“從律師到法官，我想多年的從業(yè)經(jīng)歷或許能幫助我以更全面的視野來完成新的工作。”
　　
　　辦案質(zhì)量要終身負(fù)責(zé)對(duì)錯(cuò)案實(shí)行倒查問責(zé)
　　
　　公報(bào)摘要
　　
　　推進(jìn)嚴(yán)格司法，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制。
　　
　　公報(bào)解讀
　　
　　終身負(fù)責(zé)讓法官審判時(shí)更謹(jǐn)慎可避免冤假錯(cuò)案
　　
　　林喆：近幾年一些地方法院已經(jīng)在實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，取得了不錯(cuò)的效果，此次公報(bào)也是對(duì)這些法院改革成果的肯定。對(duì)案件終身負(fù)責(zé)，隨時(shí)都可能被倒查問責(zé)，這會(huì)為司法人員帶來很大壓力，所以審判時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎、小心，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
　　
　　相關(guān)案例
　　
　　河南法官錯(cuò)判案被追刑責(zé)
　　
　　8年歷經(jīng)8次審判，4次被判處死刑，如果不是最高法收回死刑復(fù)核權(quán)，恐怕他早已殞命……今年8月22日，福建省高院宣布念斌無(wú)罪，這樁跌宕起伏的投毒殺人案終于塵埃落定。
　　
　　自2013年8月中央政法委出臺(tái)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見以來，一批冤假錯(cuò)案得以糾正。為防止冤假錯(cuò)案發(fā)生，各地也在探索錯(cuò)案追究制和法官辦案質(zhì)量負(fù)責(zé)制。
　　
　　2013年初，一起發(fā)生在河南陜縣的案件引發(fā)關(guān)注。一起造成三死兩傷的交通肇事案，在受害人家屬?zèng)]得到任何賠償?shù)那闆r下，法院以“被告人積極賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失90余萬(wàn)元”為由，對(duì)肇事司機(jī)“從輕處罰”，判處有期徒刑兩年。事后，法官以“眼睛花”來解釋錯(cuò)判原因。
　　
　　之后，三門峽和陜縣兩級(jí)法院召開發(fā)布會(huì)，主管副院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)均受到處理，主審法官被追究刑事責(zé)任。
　　
　　河南省高院院長(zhǎng)張立勇在今年的河南兩會(huì)上表示，截至1月20日，已有10名法官、7名領(lǐng)導(dǎo)干部被追究錯(cuò)案責(zé)任。
http://news.hsw.cn/s/2014/1024/168892.shtml