古人將“玉”和詩文相提并論

　　當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)詩詞群和各地詩詞刊物十分熱鬧，經(jīng)?？吹阶髡咧g頻繁使用“原玉”一詞，大意是在詩詞唱和時(shí)尊稱對方原作為“玉”,借此表示敬意，并在自己的作品后附有原作。在網(wǎng)絡(luò)詩詞盛行的今天，“原玉”一詞大眾附和，廣為散播，一時(shí)相習(xí)成風(fēng)。

　　那么“原玉”一詞源自何處？其意有何奧妙？筆者探源如下：

　　第一，從唐詩宋詞至晚清近人，絕未使用“原玉”一詞。

　　日本漢學(xué)權(quán)威平岡武夫編訂《唐代的詩人》、《唐代的詩篇》，將《全唐詩》所收作家作品逐一編號作了統(tǒng)計(jì)，結(jié)論是該書共收詩49403首，單句1555條，作者共2873人；另據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，《全宋詞》共錄入作者1330余家，收詞19900余首，殘篇530首。如此浩繁的唐詩宋詞中存有酬唱奉和的詩詞寥寥可數(shù)，看不到一個(gè)將“原作”稱為“原玉”的；查詢《詩詞曲語詞匯釋》、《詩詞曲語詞辭典》、《唐宋詞鑒賞辭典》、《宋詞研究》、《宋詞大辭典》以及《辭?！?，概未收及“原玉”一詞，其出處無從考證。《李太白全集》中收錄的李白存世詩歌共988首，酬答唱和的詩僅有10余首，未出現(xiàn)“原玉”一詞。

　　《全宋詞》所錄絕大多數(shù)作品均以詞牌為標(biāo)題，詞牌之外標(biāo)有題目的大多以題、詠、寄、贈(zèng)、送、別、感、賦為主，填詞名家中用“次韻”、“步韻”、“和”為題的也是鳳毛麟角：蘇軾、王安石、陸游、張綱、尹洙等人僅有1首，黃庭堅(jiān)、張?jiān)?、姜夔、吳文英、辛棄疾、李之儀等人只有2-5首，歐陽修、晏幾道、秦觀、周邦彥、米芾、李清照、賀鑄、朱淑真等人竟然絕無一首；唯有李之儀用“次韻”的2 首作品中，引用原作時(shí)使用了“某某詞云”,其一為《天門謠·次韻賀方回登采石磯峨眉亭》，附錄賀方回原作“方回詞云……”,其二為《好事近·與黃魯直于當(dāng)涂花園石洞聽楊姝彈履霜操，魯直有詞，因次韻》，附錄黃魯直原作“魯直詞云……”,根本沒有“原玉”一詞。蘇軾詩詞現(xiàn)存4000余首，中華書局點(diǎn)校的《蘇軾詩集》共收蘇軾詩歌2824首，在大量的酬答唱和詩中絕無“原玉”一詞，意義相近的僅有《次韻穆父舍人再贈(zèng)之什》一首，“之什”即指穆父舍人的原作，亦即“原韻”.名家如此，其他作者可想而知。

　　明代徐渭、解縉、唐寅、文征明、楊慎、吳寬等名家筆下也未見其使用“原玉”一詞。

　　晚清至近人的詩詞作家中，顧炎武、黃遵憲、朱彝尊、洪亮吉、龔自珍、林則徐、康有為、章太炎、沈尹默、魯迅等人，其現(xiàn)存詩詞中未見唱和之作；郁達(dá)夫、秋瑾、柳亞子諸人的次韻唱和之作很多，然而一概表明“次韻、用韻、依韻奉和”.秋瑾的唱和詩中，有題為《日人石井君索句，即用原韻》、《贈(zèng)語溪女士徐寄塵和原韻》二首；柳亞子有大量次韻唱和的詩詞，甚至一唱再唱，然而僅有題為《吊劉烈士炳生，即次其兄林生哭弟詩原韻》一首；清人陳維崧有《江南春·和倪云林原韻》一首；李叔同有《和宋貞題城南草圖原韻》一首。此后許多詩詞作家的個(gè)人專輯和詩詞酬答唱和交流中，也并未出現(xiàn)過“原玉” 一詞。

　　第二，古人將“玉”和詩文相提并論，是語詞的引申。

　　古人評詩論文甚至論人標(biāo)準(zhǔn)，確有“玉尺”一說?！对?middot;黃溍傳》：“君子稱其清風(fēng)高節(jié)，如冰壺玉尺，纖塵弗污。”后來引申為敬稱或美稱：敬稱珍貴書籍為“玉函”,敬稱對方書信言辭為“玉音”,希望成全好事為“玉成”,敬稱皇族為“金枝玉葉”,敬稱尊貴之言為“    金口玉言”,敬稱別人的詩文音樂流暢動(dòng)聽或比喻別人的博學(xué)多才為“金聲玉振”……

　　古代詩詞作者的著作、齋號或別號，喜用“玉”字名之：唐人李商隱號玉谿生，盧仝號玉川子，元末楊準(zhǔn)號玉華居士，明人史孟麟號玉池先生，清人譚瑩號玉生，吳藻號玉岑子；著作有宋人張炎的《玉田詞》，周美成的《片玉詞》，黃升的《玉林詞》，晏殊的《珠玉詞》，王沂孫的《玉笥詞》，李清照的《漱玉詞》，岳珂的《玉褚詞》，張鎡的《玉照堂詞》；齋號有文徵明之玉蘭堂、湯顯祖之玉茗堂；清人袁棟有戲曲《玉田樂府》，晚清黃鈞宰有《比玉樓遺稿》，明人劉廷禮輯印《玉谷新簧》，元人胡存善編有散曲《樂府群玉》，所謂“群玉”,即指該書中輯錄的627首散曲?？梢姽湃税?ldquo;玉”的語詞含義直接引申為高貴和美麗。筆者認(rèn)為，“原玉”一詞出發(fā)點(diǎn)是尊稱原作，大概是由“玉”的引申意義演繹而來。

　　第三，從古人詩詞“次韻”唱和的緣起，看“原玉”一詞的憑空杜撰。

　　詩詞酬答唱和中“次韻”的風(fēng)尚始自唐代元稹、白居易。

　　宋人程大昌《考古編·古詩分韻》載“唐時(shí)次韻，起自元微之、白樂天。”清人毛先舒認(rèn)為“次韻始于元、白。微之《上令狐公書》中自敘其故。”清人趙翼《甌北詩話》說：“次韻實(shí)自元、白始，依次押韻，前后不差，此古所未有也”.由此可知詩歌的次韻酬答唱和，確實(shí)始自唐代元稹和白居易。

　　元稹和白居易之間酬答唱和，依次押韻，長篇累牘，多至百韻以上，少則數(shù)十韻，往往白居易原唱在前，元稹依次用韻唱和在后。元、白二人不僅互唱，而且與韓愈、張籍、劉禹錫、李紳、李德裕、楊巨源等名士都有唱和。因元、白二人友誼深厚持久，詩歌才華勢均力敵，因此留下大量唱和詩。在元、白唱和的現(xiàn)存詩歌中，次韻的就占49首。盡管如此，元稹和白居易之間酬答唱和多用“酬、重酬、再酬、和、奉酬、依韻”和“酬某某次用舊韻”,而絕未使用過“原玉”一詞。

　　次韻唱和，實(shí)有弊端。宋人嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩評》：“和韻最害人詩，古人酬唱不次韻，此風(fēng)始盛于元、白、皮、陸。”可以看出嚴(yán)羽否定次韻唱和的詩。必須指出，元稹、白居易之后，晚唐的皮日休和陸龜蒙把酬答唱和的詩風(fēng)推向高潮，然而從皮、陸兩家合編之《松陵集》的600余首詩歌來看，二人追求險(xiǎn)怪和篇幅，有的多達(dá)千字以上，纖巧生僻，造語晦澀，大多在于消遣解悶，流風(fēng)所及，弊病滋生，并非詩之正途。宋人楊億、劉筠、錢惟演先后編纂的《歷代君臣事跡》記載：一些宮廷君臣酬唱，因史料搜尋的枯燥、卷帙披閱的勞累和館閣生活的單調(diào)，致使“君臣唱和賡載而成文，公卿宴集答賦而為禮，廢之久矣，行之實(shí)難，非多士之盈庭，將斯文之墜地矣。”明人王世貞說：“和韻聯(lián)句，皆易為詩害而無大益。”現(xiàn)代學(xué)者梅曾亮也提出：“疊韻之巧，盛于蘇、黃；和韻之風(fēng)，流于元、白。……是猶削足適履，屈頭便冠，此又一弊也。”

　　縱覽當(dāng)代大量酬答唱和的詩詞，有的作品受原作之啟迪，發(fā)原唱之未蘊(yùn)，且能自出機(jī)杼，時(shí)見佳作，這是值得肯定的一面；然而大多數(shù)唱和詩詞為應(yīng)景而作，青澀稚嫩，筆下空洞，多數(shù)又是急就之章，炫人耳目，且受韻轍題材的限制和原作意境的影響，為事而文，為文湊韻，整體水準(zhǔn)不高，導(dǎo)致作品毫無新意；加之有的作者學(xué)養(yǎng)欠佳，“先天不足”,又不能潛心文史，急于求成，強(qiáng)行“制作”次韻奉和的詩詞，不免墮入文字游戲，實(shí)為惋惜。

　　綜上所述，由次韻唱和而衍生的“原玉”一詞，前無古人，來源不明，乃是今人根據(jù)古人對“玉”的引申意義附會(huì)杜撰而來，突兀而且矯情，令人絕倒。

　　筆者認(rèn)為，語詞的重要功能首先必須符合社會(huì)規(guī)范，符合語詞所承載的特殊語境。“原玉”一詞的出現(xiàn)，缺乏古典詩詞語境中的基本認(rèn)知，它與古典詩詞所倡導(dǎo)的美學(xué)追求、創(chuàng)作語境和傳播人群存在距離，當(dāng)然更不同于當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)新詞的調(diào)侃趣味和“山寨文化”的現(xiàn)象特征，因此不能以“約定俗成”來解釋“原玉”的杜撰謬用，也不能在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的影響下把杜撰謬用的“原玉”當(dāng)作語言時(shí)尚而隨意蔓延。

　　其實(shí)，無論原創(chuàng)還是唱和，真正的好詩取決于意境、格調(diào)和神韻。引用附錄別人的作品一般使用“原作”、“原韻”、“原詞”、“原闋”,就十分簡明，表達(dá)對別人原作的敬意，大可不必杜撰“原玉”一詞！

　　宗孝祖：中華詩詞學(xué)會(huì)會(huì)員、甘肅省作家協(xié)會(huì)詩詞創(chuàng)作委員會(huì)副主任、甘肅省評論家協(xié)會(huì)理事、甘肅省青年書法家協(xié)會(huì)副主席、蘭州市書法家協(xié)會(huì)副主席）