庭審現(xiàn)場
16日上午9時，臉色黝黑的張國華緩緩步入蘭州市中級人民法院第六審判庭。張國華，甘肅會寧人，歷任白銀市靖遠(yuǎn)縣委副書記、縣長、縣委書記，天水市副市長、常務(wù)副市長、甘肅省國土資源廳黨組成員、副廳長(副廳級)。2011年6月21日，因涉嫌受賄罪經(jīng)由甘肅省人民檢察院決定逮捕。
公訴機(jī)關(guān)查明，張國華涉嫌受賄犯罪事實(shí)32項(xiàng)；經(jīng)審查，張國華及其妻現(xiàn)有房產(chǎn)16套，銀行存款140余萬元、股票賬戶資金400余萬元等，共計(jì)2000余萬元。其中，900余萬元資產(chǎn)張國華無法說明其來源。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，張國華在擔(dān)任天水市副市長、甘肅省國土資源廳副廳長等職務(wù)期間，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，收受他人賄賂400余萬元，其行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十五條之規(guī)定，構(gòu)成受賄罪；且其財(cái)產(chǎn)和支出明顯超過其合法收入，差額900余萬元無法說明來源，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十五條之規(guī)定，構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。
在法庭供述階段，張國華對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。但對部分公訴機(jī)關(guān)指控的受賄事實(shí)，他提出：一部分收受財(cái)物不屬于利用職務(wù)之便為他人謀利，還有一部分屬于人情往來，不應(yīng)以受賄定罪。進(jìn)行巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的事實(shí)陳述時，張國華表示，起訴書中涉及的財(cái)產(chǎn)數(shù)目和自己計(jì)算的有近400萬元的出入。他表示，炒股賬號上的錢數(shù)有出入；巨額財(cái)產(chǎn)來源不明一項(xiàng)中，應(yīng)該減去他為父親辦的生日、葬禮和祭日共計(jì)收受的374萬元；實(shí)物折價應(yīng)該以當(dāng)時市價計(jì)算。
當(dāng)天的庭審從早晨持續(xù)到下午，法庭沒有當(dāng)庭宣判。
被控罪名二：不明來源973萬余元
2011年6月21日，張國華涉嫌受賄罪被檢察機(jī)關(guān)批捕。后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)查證，張國華夫婦僅房產(chǎn)就多達(dá)16套，實(shí)際投入高達(dá)956萬余元，銀行存款142萬余元，另有美元、澳元等折合人民幣近5萬元。兩人的股票賬戶上還有資金499萬余元。另有價值111萬余元的金銀條、玉器、手表，以及17.2萬元購物卡。此外，兩人向天水、蘭州兩地多家企業(yè)個人投資和借款共292萬余元。其家中還有價值35萬余元轎車兩輛。
上述2146.7萬元家財(cái)中，除去428.28萬元受賄款，張國華夫婦僅能對174萬禮金、121萬元股票獲利、70萬余元承包土地工程獲利，以及50.3萬元經(jīng)營眾友醫(yī)藥連鎖店的獲利和4筆共計(jì)219萬元私人借款等總計(jì)1173.1萬余元財(cái)產(chǎn)能說明來源，其他973萬余元均系來源不明。
針對張國華的財(cái)產(chǎn)和支出明顯超過其合法收入和涉嫌受賄的部分，公訴機(jī)關(guān)以受賄罪和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪向蘭州市中級人民法院提起公訴。
法庭自辯一：有部分錢財(cái)能說明來源
此時，坐在被告席上的張國華認(rèn)真地聽著與自己相關(guān)的每一項(xiàng)指控，在聽完公訴人誦讀完多達(dá)32起的犯罪事實(shí)后。被告人張國華表示，公訴機(jī)關(guān)指控的每一起事實(shí)都是客觀存在的，但他不認(rèn)為被指控的32起事實(shí)都屬于犯罪行為。在停頓片刻后，張國華拿出事先準(zhǔn)備好的材料，開始了他首次開庭的第一次辯護(hù)。張國華辯稱，起訴書指控的涉嫌受賄部分中，大多數(shù)事情不應(yīng)屬于利用職務(wù)便利牟利，因?yàn)樵谌温毱陂g他管轄范圍有限，并不是什么事情都能說的上話的，就算在其管轄范圍內(nèi)，他也是按照正常的制度來實(shí)行。并承認(rèn)在被指控的5起事實(shí)中，他存在一定的私心，但無論是工程招標(biāo)，還是別人托關(guān)系幫忙找工作，他都是在對方符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的情況下稍加幫助，而對于一些不在他管轄范圍內(nèi)的工程競標(biāo)，因?yàn)闆]有管理權(quán)，他只是礙于情面才幫忙問一下具體情況，并沒有給予對方其他方面的幫助。
而對于公訴機(jī)關(guān)指控的973萬元來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)，張國華辯稱，起訴書認(rèn)定的973萬元財(cái)產(chǎn)的金額不準(zhǔn)確，涉案金額中，有300多萬是其炒股時向他人借的流動資金，還有兩百多萬是其父去世時和父親生前過壽時親朋好友送的禮金，這些收入都有明確的來源，并不屬于不明財(cái)產(chǎn)，而從其家中搜出的紀(jì)念金幣等物品，是他工作出差時別人送的一些紀(jì)念品，這部分收入也可以說得清楚來源。
法庭自辯二：我明白送禮者意有所圖 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))
