一般人們極少能有機會進入考古工地，去親臨現(xiàn)場觀摩發(fā)掘的全過程，因此，考古對公眾而言便充滿了神秘的色彩。考古發(fā)掘是如何進行的？多數(shù)人并不了解。為了說明大地灣文化的發(fā)現(xiàn)，在此對考古發(fā)掘過程作一簡要介紹。一般在選中遺址后，首先在地表劃定一個個探方。大地灣遺址是史前村落遺址．需作大面積揭露，故—所開探方均為10米長寬，而一般的考古發(fā)掘大多開挖5米長寬的探方，然后逐層下挖，根據(jù)土質(zhì)、土色的不同，劃分不同的文化層。在發(fā)掘過程中，如遇古代文物或墓葬、房址，要小心翼翼地用工具（如鏟、毛刷、鐵簽等）清理出來，再進行繪圖、拍照，做好文字記錄。每個探方要挖到生土層．即人類從未翻動過的土壤，才算最后結束。

    1979年，大地灣考古進入第二年。一些探方已經(jīng)清理到下層，即靠近生土層的最下一層。這一文化層出土的器物非常獨特，與上面地

大地灣直徑５１厘米的彩陶圜底魚紋盆，是目前國內(nèi)發(fā)現(xiàn)直徑最大的魚紋盆。

層的仰韶文化面貌截然不同。陶片質(zhì)地松脆、色澤不勻，幾乎見不到大塊的陶片，墓葬中的隨葬器物多已破碎，發(fā)掘人員形象地稱這些陶片為“酥皮點心”，這一現(xiàn)象可說明當時制陶技術較為原始。發(fā)現(xiàn)的器形很特殊，底部多有小小的三足支撐，或圜底、或圈足，基本不見平底器。更為奇怪的是，在缽形器口沿內(nèi)外均發(fā)現(xiàn)暗紅色的彩條帶。以上特征無疑表明，它們不是通常認識的仰韶文化。從地層上看，這是早于仰韶文化的遺存。難道這是更早的彩陶？隨著發(fā)掘規(guī)模的擴大，在二級臺地的大多數(shù)探方下層均發(fā)現(xiàn)這類遺存。我們迅即采集了木炭標本，送至北京進行C14年代測定。經(jīng)北京大學考古實驗室測定，送檢的5個標本年代約為距今7300年—7800年，比仰韶文化早了近千年。1981年，我們公布了上述發(fā)掘和研究成果，立即轟動了考古學界。大地灣文化的發(fā)現(xiàn)不僅確立了黃河上游地區(qū)新石器早期文化，而且為探索彩陶與農(nóng)業(yè)的起源提供了一批彌足珍貴的實物資料。大地灣彩陶與世界上最早出現(xiàn)彩陶的兩河流域，及中亞地區(qū)在時間上幾乎是同步的，爭論多年的中國彩陶起源問題終于有了肯定的答案，所得證據(jù)有力地表明了中國彩陶起源于我國西北地區(qū)的渭河流域！

    對于新石器早期和彩陶淵源的探索，考古學界經(jīng)歷了數(shù)十年不懈的努力。早在上世紀30年代．老一輩考古學家蘇秉琦先生在寶雞斗雞臺溝東區(qū)的發(fā)掘中，曾發(fā)現(xiàn)一件不明時代的三足罐，當時稱為“瓦鼎”，現(xiàn)在看來這是典型的大地灣文化偏晚階段的陶器。1959年，黃河水庫考古隊陜西分隊華縣隊與北京大學考古專業(yè)師生在華縣老官臺、元君廟發(fā)掘了5個灰坑，出土了類似大地灣文化的陶、石、骨器，其中就有紅彩陶缽，這是早期彩陶的第一次問世。由于資料較為零散，無法展開全面研究，難以對此類遺存的時代、性質(zhì)作出明確的判斷。

盡管如此，考古學家夏鼐先生仍敏銳地指出這“是探索仰韶文化前身的一個較可靠的新線索”。1961年在涇河流域的陜西彬縣下孟村、1977年在寶雞北首嶺，又相繼發(fā)現(xiàn)類似遺存，關于前仰韶文化的討論有了進一步的深入。隨后不久，大地灣遺址的發(fā)掘全面地掀開了早期彩陶文化的神秘面紗，為長達半個多世紀的科學探討提供了豐富的資料和較為完滿的答案。

    考古學研究中，經(jīng)常使用“文化”一詞，如仰韶文化、馬家窯文化、周文化、秦文化，等等?？脊艑W的“文化”不同于廣泛意義上的文化，是指大體同時、集中在一定地域并有相同特征的遺跡、遺物的共同體。這種共同體是由許多民族、部落組成的社會集團，它們有自己的不同于其他文化特征的文化傳統(tǒng)。在一定程度上，它們類似于歷史時期的各代王朝?？脊艑W文化通常以首次發(fā)現(xiàn)的地名來命名，但在實際研究中經(jīng)常會產(chǎn)生許多爭論與分歧，使得社會公眾陷入困惑之中，不知所從。大地灣文化的命名也存在類似問題。發(fā)掘者最初是以“大地灣一期文化”來命名的，有的學者則以最早的發(fā)現(xiàn)地冠名為“老官臺文化”；繼而有的學者稱老官臺遺址面積太小，出土物少且不單純，不能作為該類遺存的代表，而應以大地灣遺址為其代表；又有學者以大地灣遺址含有多種文化，因而主張以內(nèi)涵單純的陜西臨潼白家村遺址命名為“白家村文化”，在爭淪不休的情況下，有學者提出暫稱之為“前仰韶文化”。眾說紛紜，意見有七八種之多，命名討論至今已持續(xù)了20余年。隨著更多早期彩陶文化遺址的發(fā)現(xiàn)，學者共識逐漸增多。大家都認識到，單純地以自己或本省發(fā)現(xiàn)的遺址來命名，既違反考古學命名的原則，又勢必造成研究上的混亂。如果將這類遺存定性為渭河流域的新石器早期文化，年代約為距今7000年—8000年，那么它就包括一脈相承的兩個階段：第一階段以大地灣一期為代表，屬于偏早階段，約為距今7300年之前；第二階段以天水師趙村一期為代表，屬于偏晚階段，年代約為距今7300年—7000年之間，兩個階段共同的特性是均早于仰韶文化，彩陶以紅彩帶紋為顯著標志，生存地域主要在陜、甘兩省的渭河流域，波及到?jīng)芎?、西漢水流域，其至在陜南也有類似遺存發(fā)現(xiàn)。在巳發(fā)現(xiàn)的近20處同類遺址中，無疑大地灣材料最為豐富，既有房址，又有墓葬，出土陶、石、骨器等文物500余件。有鑒于此，許多學者認為還是以大地灣或首次發(fā)現(xiàn)地老官臺命名為宜。本書采用了大地灣文化的命名，不過，應當強調(diào)的是：大地灣文化并不包括該遺址的所有古文化。該遺址含有大地灣文化、仰韶文化、常山下層文化，這些也不是該遺址的主要遺存，該遺址的主要遺存為仰韶文化。大地灣文化特指遺址最下層的早期彩陶文化。

(責任編輯：鑫報)