本文摘自：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》第164期2版，作者：張平，原題：《“羅馬軍團(tuán)后裔說(shuō)”缺乏令人信服的證據(jù)》
對(duì)驪靬村居民系羅馬軍團(tuán)后裔的觀點(diǎn)，蘭州大學(xué)歷史學(xué)院汪受寬教授持反對(duì)意見。
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：您如何看待有關(guān)驪靬村居民就是羅馬軍團(tuán)后裔的說(shuō)法?
汪受寬：從學(xué)術(shù)研究的角度，我堅(jiān)持認(rèn)為，有關(guān)驪靬村居民就是羅馬軍團(tuán)后裔的說(shuō)法，無(wú)論從歷史學(xué)還是人類學(xué)的角度都拿不出令人信服的證據(jù)。
此前，我也在公開發(fā)表的文章中提出了多方面的質(zhì)疑，包括從目前羅馬史的研究成果來(lái)看，沒有證據(jù)表明，卡爾萊戰(zhàn)役中戰(zhàn)敗的羅馬軍團(tuán)逃歸郅支單于。而從國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的歷史資料來(lái)看，也沒有確鑿的證據(jù)證明，漢朝專為羅馬軍團(tuán)的俘虜設(shè)立了驪靬。郅支單于的重木城是否得到了羅馬人的技術(shù)援助，郅支城戰(zhàn)役中擺成魚鱗陣的百余名士兵是否就是善用龜甲陣的羅馬軍團(tuán)士兵，均沒有文獻(xiàn)資料支持?，F(xiàn)有的出土文物大多為元代物品，也無(wú)法證明驪靬為漢代專為羅馬軍團(tuán)士兵所設(shè)。還有武威市出土的隋朝驪靬縣令成蒙墓志銘，它只能作為古代確實(shí)有過(guò)驪靬縣的實(shí)物佐證，并不能證明驪靬縣設(shè)立與古羅馬軍團(tuán)有關(guān)。至于當(dāng)?shù)厝说捏w貌特征等判斷證據(jù)，也已被近來(lái)永昌進(jìn)行的古羅馬人后裔DNA檢測(cè)結(jié)果推翻。
實(shí)際上，經(jīng)過(guò)多年的論證、爭(zhēng)論和跨學(xué)科研究，現(xiàn)在再?gòu)膶W(xué)術(shù)上來(lái)解釋有關(guān)羅馬軍團(tuán)后裔之謎，必須尊重兩個(gè)事實(shí)：一是漢簡(jiǎn)的記載。20世紀(jì)出土的漢簡(jiǎn)中有多處提到驪靬縣，這些漢簡(jiǎn)的出土表明，驪靬設(shè)立在先，卡爾萊戰(zhàn)役發(fā)生在后。二是DNA的檢測(cè)結(jié)果。根據(jù)人類群體基因?qū)W的研究，者來(lái)村村民提供的全血樣本全部為中亞和西亞血統(tǒng)。古羅馬在歐洲亞平寧半島，與中亞、西亞有什么關(guān)系?況且，即使這些人的DNA與今天意大利人的完全相同，就能表明他們是兩千多年前來(lái)到中國(guó)的羅馬人的后裔么?為什么不能說(shuō)是唐代、元代或是其他什么時(shí)候來(lái)的羅馬人的后裔呢?
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：您怎么看目前國(guó)內(nèi)的相關(guān)熱議?
汪受寬：有關(guān)羅馬軍團(tuán)后裔之謎之所以引起轟動(dòng)，主要還是因?yàn)槊襟w的介入。
從學(xué)術(shù)研究的角度看，這個(gè)說(shuō)法一點(diǎn)都不新鮮，最早是由牛津大學(xué)教授德效騫(HomerH.Dubs)提出來(lái)的。但是，他的觀點(diǎn)一經(jīng)提出立即遭到很多史學(xué)家的反對(duì)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，都沒有后續(xù)的研究。直到1989年，蘭州大學(xué)歷史系教師陳正義與蘭州大學(xué)的英語(yǔ)外教澳大利亞學(xué)者大衛(wèi)·哈里斯、俄語(yǔ)外教蘇聯(lián)學(xué)者弗·維·瓦謝尼金及西北民族學(xué)院(現(xiàn)西北民族大學(xué))的關(guān)意權(quán)教授聯(lián)合研究，進(jìn)一步論證了德效騫的觀點(diǎn)。這個(gè)事情經(jīng)過(guò)海內(nèi)外媒體的傳播，立即成了一個(gè)熱門話題，并引起了當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的高度重視，立碑、建亭、雕像、圈圍殘存城墻，將其作為地方旅游資源而大加宣傳。十幾年來(lái)各地報(bào)紙發(fā)表了百篇以上的通訊報(bào)導(dǎo)，拍攝了多部電視專題片，出版了小說(shuō)和電影劇本。
但是，這四位學(xué)者并不是該領(lǐng)域的專家，從未發(fā)表過(guò)相關(guān)學(xué)術(shù)論文。陳正義過(guò)后寫過(guò)一本書——《驪靬絕唱——最后的古羅馬人之謎》(江蘇古籍出版社2002年版)，但也只是一本通俗讀物。雖然陳正義在書中宣稱“以可靠的史料寫成”，卻在關(guān)鍵之處率意敷衍聯(lián)綴、想象，完全不是嚴(yán)肅的歷史學(xué)論著。
作為一名學(xué)者，我很無(wú)奈。自上世紀(jì)60年代以來(lái)，楊希枚、邢義田，蘭州大學(xué)劉光華，湖南師范大學(xué)莫任南，復(fù)旦大學(xué)葛劍雄，北京師范大學(xué)楊共樂，甘肅省考古所張德芳，《青年參考》黃章晉，清華大學(xué)張緒山等學(xué)者，都發(fā)表過(guò)文章，對(duì)古羅馬軍團(tuán)東歸驪靬城的說(shuō)法提出質(zhì)疑。我也曾為此發(fā)表多篇文章進(jìn)行澄清。但是，學(xué)術(shù)文章的大眾影響力非常有限。加之，專家學(xué)者也不可能就一個(gè)觀點(diǎn)反復(fù)發(fā)表學(xué)術(shù)文章，所以在媒體的介入下，有關(guān)說(shuō)法大有越炒越熱的勁頭。更令我擔(dān)憂的是，如果學(xué)術(shù)爭(zhēng)論受到經(jīng)濟(jì)利益的干擾，出現(xiàn)歪曲甚至編造歷史的情況，那么無(wú)論是專家學(xué)者還是媒體都將陷入一場(chǎng)道德危機(jī)。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))
