茅盾手稿拍出千萬天價(jià)惹官司 親屬連告三方為哪般?

時(shí)間:2017-05-02 09:05來源:大西北網(wǎng)-成都商報(bào) 作者:謝禮恒,周燁 點(diǎn)擊: 載入中...

    著名作家茅盾(沈德鴻)一份9000字的手稿2014年1月5日在南京經(jīng)典拍賣公司以1207.5萬元的天價(jià)拍出,打破中國文學(xué)作品手稿拍賣的價(jià)格紀(jì)錄,同時(shí)也引發(fā)了一場持久的官司。近日該案的第三次庭審剛結(jié)束,這是繼魯迅書稿手稿、錢鐘書書信手稿后引發(fā)的又一例侵權(quán)官司,非常具有代表性,其行業(yè)意義也較為典型。


    這是1958年茅盾寫下的一篇評論文章《談最近的短篇小說》的手稿,文字內(nèi)容已發(fā)表于1958年《人民文學(xué)》第6期。成都商報(bào)記者經(jīng)過多方采訪,為你揭開官司背后的內(nèi)幕。


    手稿拍賣親屬不知情 交涉無果怒告拍賣公司


    手稿以天價(jià)拍出,拍賣完成后,拍賣公司便以《茅盾手稿締造中國文學(xué)拍賣最高價(jià)》為題,發(fā)布一則新聞掛在網(wǎng)上。朋友在網(wǎng)上看到這則消息后,立馬詢問了茅盾后人、孫媳楊韻。楊韻得知消息時(shí)也很驚訝,“所有認(rèn)識(shí)我們的人都知道,我們不可能拍賣這類資料的。”


    得知手稿被拍賣的消息后,楊韻立刻聯(lián)系了經(jīng)典拍賣公司,想了解買賣雙方到底是什么情況,拍賣公司的拍賣流程是否合理。楊韻的說法是,拍賣公司在知曉楊韻身份后就一直不愿理會(huì)她,任何情況都沒有告訴楊韻。幾經(jīng)聯(lián)系無果后,楊韻及其他茅盾親屬向法院提起訴訟,要求經(jīng)典拍賣公司停止侵權(quán)、公開道歉。


    親屬回應(yīng)爭議:不希望茅盾作品淪為炒作工具


    第一次庭審后,楊韻聽到有人評論,認(rèn)為茅盾親屬看到拍賣那么高,眼紅了。她說:“我們沈家,無償捐了成千上萬的茅盾先生的珍貴手稿,我們要的是尊嚴(yán),不希望看到惡意的炒作。”


    此前據(jù)《中華讀書報(bào)》報(bào)道,茅盾親屬幾乎全部捐贈(zèng)了茅盾先生的手稿物品,分別安置在中國現(xiàn)代文學(xué)館、桐鄉(xiāng)檔案館、上海名人手跡館,加起來不止1萬件。目前,中國現(xiàn)代文學(xué)館收藏的茅盾手稿是《子夜》和《霜葉紅于二月花》,浙江省桐鄉(xiāng)市檔案館珍藏的1054件“茅盾檔案”中,有茅盾撰寫的日記、回憶錄、書信、小說、詩詞、文藝評論、讀書筆記、譯文等手稿原件610件14287頁。


    楊韻對記者表示,現(xiàn)在不乏研究茅盾文學(xué)作品的人,茅盾親屬希望將茅盾留下的作品、資料做收集整理,再捐獻(xiàn)出去,為研究茅盾文學(xué)的人提供便利。但是現(xiàn)在這份手稿被拍到1200多萬,楊韻覺得這勢必會(huì)讓人眼紅,覺得有利可圖,這為他們的工作帶來很多障礙,茅盾親屬無法接受這樣的事情。


    手稿為何會(huì)流失 年代久遠(yuǎn),難以查清


    手稿是如何走向拍賣市場的?楊韻及其他茅盾親屬一直覺得困惑。據(jù)了解,這份被拍賣的是茅盾于1958年寫下的一篇評論文章《談最近的短篇小說》手稿,文字內(nèi)容已發(fā)表于1958年的《人民文學(xué)》第6期,按照當(dāng)時(shí)的慣例,手稿應(yīng)保存在人民文學(xué)雜志社。


    記者在采訪求證時(shí)獲得相關(guān)工作人員的解釋是,“上世紀(jì)八十年代,確實(shí)有一些很有價(jià)值的手稿流失掉了,非??上?。但是由于年代比較久遠(yuǎn),其中緣由現(xiàn)在根本無法查清。”


    賣家被追加為被告 “當(dāng)年手稿買成38000元”


    手稿的賣家張暉在第一次庭審后被追加為被告,原告方希望以此來確認(rèn)手稿的來源和拍賣是否具有合法性。昨天張暉在接受成都商報(bào)記者采訪時(shí)表示,這份手稿是2000年時(shí),徐州一位姓劉的朋友從收廢紙的人手中得到的,這位朋友知道張暉熱愛收藏,便將此事告知了他。這份手稿是張暉當(dāng)時(shí)花了38000元從劉先生手中買下來的。這次被追加為第二被告,張暉覺得自己實(shí)在是委屈。


    張暉從上世紀(jì)90年代末開始熱衷收藏,出生于一個(gè)教師家庭,父親在大學(xué)中文系從事古代漢語和現(xiàn)代漢語研究。受父母的熏陶,他對文學(xué)也很熱愛。除了這份受到爭議的手稿外,張暉還收藏包括劉墉、王文志、巴金、老舍、曹禺等不少名家的作品。說起自己的藏品來,張暉頗為自豪。


    張暉向成都商報(bào)記者透露,自己最初買茅盾手稿,本意是想捐贈(zèng)給茅盾紀(jì)念館,通過朋友問了一下,覺得捐贈(zèng)手續(xù)比較復(fù)雜,就放下了。后來徐州藝術(shù)館開館,張暉便將手稿送到藝術(shù)館中展覽。除了這份手稿,張暉其他的藏品也是經(jīng)常拿到其他藝術(shù)館中進(jìn)行展覽。


    當(dāng)時(shí)張暉新買了一套房子,急需用錢,經(jīng)典拍賣公司在展覽中看到了這份手稿,便順勢聯(lián)系上了張暉。“我怎么也不可能想到會(huì)有現(xiàn)在的結(jié)果。”自己成了第二被告張暉完全不能接受,“這打擊了我的收藏?zé)崆?,以后都不敢隨便收東西了。”


    值得一提的是,由于此次拍賣手續(xù)并沒有完成,目前手稿已經(jīng)回到張暉手中。對于手稿如何處理,張暉表示還得等法院審判結(jié)果出來才能決定。


    手稿是否為書畫作品 原告被告各執(zhí)一詞


    庭審過程中,茅盾手稿是否為書畫作品引發(fā)了雙方的爭議。


    根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定,作者生前未發(fā)表的作品,如果作者未明確表示不發(fā)表,作者死亡后50年內(nèi),其發(fā)表權(quán)可由繼承人或者受遺贈(zèng)人行使。“該份手稿的文字內(nèi)容雖然已經(jīng)發(fā)表在雜志上,但其毛筆手稿書法作品除了提供文字內(nèi)容之外,還呈現(xiàn)了作者把語言凝結(jié)形成在紙上的過程,使得涉案作品具有很高的書法藝術(shù)價(jià)值,是一件難得的書法作品。”原告親屬認(rèn)為,從書法作品的角度考量,被告方的行為侵犯了茅盾親屬對書法作品所享有的復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和發(fā)行權(quán)?!吨腥A讀書報(bào)》的報(bào)道中提到,經(jīng)典拍賣公司的代理律師表示,拍賣公司并不認(rèn)可該份作品屬于書法作品,拍賣過程完全按照《拍賣法》來進(jìn)行。被告方提出要求,讓原告方鑒定手稿是否屬于書畫作品,并且在第二次庭審時(shí)找了一些書畫專家來現(xiàn)場驗(yàn)證。


    被告方找來的書畫專家們當(dāng)庭對被拍賣的手稿進(jìn)行驗(yàn)證,這些專家現(xiàn)場表示這份手稿并不屬于書畫界認(rèn)為的書畫作品。值得注意的是,拍賣公司找來的專家們認(rèn)為書圣王羲之所寫的《蘭亭序》也不屬于書畫作品。這讓楊韻覺得十分可笑。


    拍賣手續(xù)未完成    原告質(zhì)疑虛假拍賣


    在近日進(jìn)行的第三次庭審時(shí),楊韻及其他茅盾親屬將買家岳先生追加為第三被告。原來,在第一次和第二次庭審期間,茅盾親屬一直以為拍賣手續(xù)全部完成,手稿已經(jīng)被交易,直到第三次庭審時(shí),拍賣公司才告知他們手稿流拍,交易其實(shí)沒有成功。


    對于這樣的情況,茅盾親屬的代理律師認(rèn)為,如果買家、賣家與拍賣公司實(shí)施虛假拍賣行為,除侵害原告的合法權(quán)益外,同時(shí)也會(huì)損害其他競買人和公眾的權(quán)益。而且認(rèn)為買賣雙方存在炒作的嫌疑。對此,原告方提出追加競拍人岳先生作為本案的第三被告,以便查清拍賣的合法性以及該案是否存在三方惡意串通的違規(guī)拍賣行為。不過截至目前,這個(gè)請求沒有得到法院認(rèn)可。


    3月27日,第三次庭審?fù)旰蠓ㄔ荷形葱甲罱K的審判結(jié)果。近日,成都商報(bào)記者多次電話聯(lián)系南京經(jīng)典拍賣公司,試圖了解本案最新進(jìn)展。但對方工作人員一直表示對此事不清楚、不了解,沒有正面回應(yīng)。對于拍賣公司這樣的回應(yīng),楊韻覺得很正常,可以理解。“畢竟正處在風(fēng)口浪尖上,誰也不愿意跟記者分享相關(guān)的信息。”


    私下和解?茅盾親屬:需要律師回答


    當(dāng)記者詢問到楊韻,拍賣公司與茅盾親屬是否有私下協(xié)商的時(shí)候,楊韻表示,從第一次庭審開始,拍賣公司沒有一次私下聯(lián)系過茅盾親屬,沒有表達(dá)過想要和解的意愿。而當(dāng)問到如果拍賣公司愿意私下協(xié)商解決,茅盾親屬是否會(huì)接受時(shí),楊韻則表示這個(gè)問題需要律師來回答。


    采訪過程中,楊韻不止一次地提到,自己及其他茅盾親屬不希望茅盾先生的作品成為一些人的炒作工具,不想讓人覺得這是一本萬利的好生意。從得知拍賣事件開始,茅盾親屬一直和拍賣公司交涉,希望不要繼續(xù)把手稿放在網(wǎng)上。至于手稿是否已經(jīng)被撤下,茅盾親屬至今不知道進(jìn)展。


    對此情況,成都商報(bào)記者搜索了經(jīng)典拍賣公司的官方網(wǎng)站,幾乎瀏覽了其所有信息,沒有看到被拍出天價(jià)的手稿的信息。不過,記者在拍賣公司官網(wǎng)中拍賣專場南京經(jīng)典2016秋季拍賣會(huì)這個(gè)部分發(fā)現(xiàn)了茅盾先生另一份作品--《子夜》茅盾簽名本。


    奇怪的是,在天價(jià)手稿的庭審中,拍賣公司的代理律師對手稿是否屬于書畫作品存疑,但是在拍賣公司官網(wǎng)上展出的這份《子夜》茅盾簽名本,卻被放在“中國書法”這一展出板塊。

(責(zé)任編輯:陳冬梅)
>相關(guān)新聞
  • 茅盾手稿被”天價(jià)“拍賣 家屬申請追加買家為被告
  • 頂一下
    (0)
    0%
    踩一下
    (0)
    0%
    ------分隔線----------------------------
    推薦內(nèi)容
    網(wǎng)站簡介??|? 保護(hù)隱私權(quán)??|? 免責(zé)條款??|? 廣告服務(wù)??|? About Big northwest network??|? 聯(lián)系我們??|? 版權(quán)聲明
    隴ICP備08000781號??Powered by 大西北網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有??建議使用IE8.0以上版本瀏覽器瀏覽
    Copyright???2010-2014?Dxbei Corporation. All Rights Reserved