施工工地挖出文物已經(jīng)不是一件奇怪的事了,可是挖出來的文物應(yīng)該怎么處理,有很多人卻不是很清楚。近日,在邗江區(qū)甘泉鎮(zhèn)甘瓜線附近一處工地上,就有工人在施工時(shí)挖出了寶貝--4塊金絲楠木棺材板。經(jīng)文物局專家初步鑒定,出土的4塊金絲楠木為漢代文物。在這樣的情況下,工地包工頭和另外一名工人竟然監(jiān)守自盜,將文物以5000元的價(jià)格給賣了。目前,兩人因涉嫌盜竊罪被依法刑事拘留,案件還在進(jìn)一步查辦之中。
兩工人挖出寶貝,賣了又贖回
8月上旬的一天,在邗江區(qū)甘泉鎮(zhèn)甘瓜線附近一處施工工地上,兩名工人張某和李某在挖地基的時(shí)候,從地底下挖出了幾塊木板。“一開始我們沒當(dāng)一回事,挖出幾塊木板也不是什么稀奇事。”
可是后來張某和李某兩個(gè)人一合計(jì),覺得不太對勁。“這幾塊木板沒有什么腐爛現(xiàn)象,保存得比較完好,我們就估計(jì)這不是幾塊普通的木板。”為了證明自己想法,兩人請來了一位經(jīng)驗(yàn)豐富的古箏廠老板,經(jīng)他“鑒定”,這4塊木板為金絲楠木。
“難道我們挖到了寶貝?”聽到木板是金絲楠木,兩人高興不已。“反正是我們挖出來的,應(yīng)該就歸我們所有,我們把它賣了賺點(diǎn)錢花吧。”于是兩人將4塊金絲楠木以5000元的價(jià)格賣給了古箏廠老板。
可是沒過幾天就“走漏”了風(fēng)聲。文物局工作人員來到這處工地,找到張某和李某,告知挖出的文物應(yīng)歸國家所有,不準(zhǔn)擅自買賣。為了不惹禍上身,張某、李某兩人又花了5000元從古箏廠老板手中贖回了這4塊金絲楠木。
包工頭和工人又將文物賣了一次
贖回的4塊金絲楠木板,先行放在了工地上停放機(jī)械的地方,由專人負(fù)責(zé)看管。文物局工作人員責(zé)令工地負(fù)責(zé)人趙某有時(shí)間將文物送到村委會(huì)??墒勤w某一直忙于工地上的事情,送文物這件事就耽擱了下來,這一擱就擱了兩個(gè)多月。
10月8號,工地上一名開挖掘機(jī)的工人江某找到了包工頭趙某,“你看這幾塊木板放在工地上,已經(jīng)兩個(gè)多月了,也沒人管,不如把它賣了還能賺點(diǎn)錢花。”一開始趙某并不同意,認(rèn)為會(huì)惹禍上身,可是經(jīng)不住江某三番五次地游說,最后他也同意將挖出的金絲楠木賣掉。
江某同樣找來了之前收購金絲楠木的古箏廠老板,10月11日中午,趁工人吃午飯時(shí)間,江某帶著古箏廠老板開著摩托車將4塊金絲楠木給偷偷運(yùn)走,還是以5000元的價(jià)格賣給了他。
吃完飯回到工地上的工人很快就發(fā)現(xiàn)木板不見了,隨即報(bào)了警,邗江公安分局甘泉派出所民警立即趕赴現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)過一系列的排查,近日終于將偷盜文物的嫌疑人趙某和江某抓獲歸案。對于偷竊行為,兩人供認(rèn)不諱。目前,兩人因涉嫌盜竊罪被依法刑事拘留,案件還在進(jìn)一步查辦之中。
【兩點(diǎn)追問】 工地上挖到的文物應(yīng)該怎么處理?
那么,對于挖到的文物應(yīng)該怎么處理?記者也咨詢了辦案民警。根據(jù)國家文物保護(hù)法規(guī)定,中華人民共和國境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物,屬于國家所有。屬于國家所有的可移動(dòng)文物的所有權(quán)不因其保管、收藏單位的終止或者變更而改變,國有文物所有權(quán)受法律保護(hù),不容侵犯。
辦案民警認(rèn)為,像這種在施工工地的地里挖到的文物,如果不是其他合法持有人遺失的,就應(yīng)當(dāng)是屬于國家的,依法應(yīng)當(dāng)上繳。《文物保護(hù)法》第七十四條規(guī)定:發(fā)現(xiàn)文物隱匿不報(bào)或者拒不上交的,尚不構(gòu)成犯罪的,由縣級以上人民政府文物主管部門會(huì)同公安機(jī)關(guān)追繳文物;情節(jié)嚴(yán)重的,處五千元以上五萬元以下的罰款。
為何不以倒賣文物罪而以盜竊罪立案?
那為何趙某和江某不是以倒賣文物罪,而是以盜竊罪被刑事拘留呢?
辦案民警告訴記者,根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百二十六條規(guī)定,以牟利為目的,倒賣國家禁止經(jīng)營的文物,情節(jié)嚴(yán)重的,處5年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處5年以上10年以下有期徒刑,并處罰金。
但構(gòu)成本罪的關(guān)鍵是,行為人須有倒賣文物的行為。此處,須注意兩點(diǎn):其一,須有倒賣文物的行為。所謂倒賣文物,是指違反國家文物管理法規(guī),倒手買賣國家禁止經(jīng)營的文物的行為。而在本案中,文物是從地里挖出來的,而不是由他人手上買來再賣的,所以不存在倒手買賣的行為,遂不構(gòu)成倒賣文物罪。