其實(shí)，我國古代就已經(jīng)出現(xiàn)了學(xué)術(shù)打假人士，方舟子并非第一個(gè)。

混淆“公”“王”之分

    西漢文學(xué)家劉歆批注《尚書》時(shí)，在說到西周時(shí)期周公旦攝政輔佐幼主一事時(shí)，對周公旦同時(shí)使用了“公”與“王”兩個(gè)稱呼。若不深究，似乎也沒什么問題。但一千多年后，癡迷訓(xùn)詁的清代學(xué)者宋翔鳳卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)不小的問題--劉歆在造假。因?yàn)樵谏讨軙r(shí)期，“公”與“王”有嚴(yán)格區(qū)分，當(dāng)年周公旦輔政是因?yàn)橹芪渫鮿傫{崩，武王之子周成王年幼，政局不穩(wěn)，朝廷動(dòng)蕩，當(dāng)成王長大后，周公旦便將大權(quán)還給了周成王。所以，忠心耿耿的周公旦只能被稱為“公”,而決不能稱為“王”,否則就有篡政之嫌。

    其實(shí)，這并非是劉歆的筆誤，而是有意為之。因?yàn)閯㈧М?dāng)時(shí)正是王莽麾下的紅人，而企圖篡漢的王莽曾自比周公，做了西漢王朝的“安漢公”,于是劉歆故意混淆“公”與“王”兩個(gè)字，為自己的主子王莽篡位制造輿論準(zhǔn)備。這一字之差的背后，卻包藏王莽篡漢的禍心，而劉歆卻成了王莽政治陰謀的追隨者。王莽滅掉西漢當(dāng)上皇帝后，劉歆深陷政治漩渦不能自拔，這也是這位國學(xué)大師受到后人詬病的重要原因。

改動(dòng)經(jīng)書署上自己名字

    東漢后期，朝廷腐敗，宦官專權(quán)。由于官吏選拔制度出現(xiàn)了紕漏，部分讀書人作假蒙混過關(guān)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。為了得到掌權(quán)者的賞識，他們鋌而走險(xiǎn)，賄賂朝廷大臣，將一些經(jīng)書上的文字稍加改動(dòng)便署上自己的名字，這樣一來，他們自然就成了權(quán)威。以至于后來“諸生競利，作者鼎沸”.一些正直的知識分子義憤填膺，向皇帝建議打假。文學(xué)家蔡邕等人還為此提出了兩條打假建議：首先廢止一些容易作假的官吏選拔方式；其次從源頭上入手，刊定各種典籍，以減少作假的可能性。漢靈帝采納了第二條，很快就召集一些有名的大儒手規(guī)范各類經(jīng)書典籍，并刻于石碑之上，公布于天下。

    魏晉時(shí)期，雖然政局不穩(wěn)，但思想文化方面卻發(fā)展很快。當(dāng)時(shí)的許多文人都對老莊學(xué)說推崇備至，爭先恐后地批注《老子》、《莊子》等道家典籍。其中，“竹林七賢”之一的向秀批注的《莊子》獨(dú)具一格，《世說新語》曾評價(jià)其“妙析奇致，大暢玄風(fēng)”.只可惜他還沒有批注完就因病去世了。后來，西晉玄學(xué)家郭象也批注《莊子》，引用了不少向秀的觀點(diǎn)，但卻沒有加以說明。應(yīng)當(dāng)說，郭象注的《莊子》是向秀注的“述而廣之”,“見秀義不傳于世，遂竊以為己注”.因此，郭象雖然是研究老莊的知名玄學(xué)家，但他引用向秀觀點(diǎn)卻不注明出處的做法，還是受到后人批評。

乾隆詩作多為他人代筆

    清代的乾隆皇帝是個(gè)喜歡附庸風(fēng)雅的人，一生癡迷于寫詩，總共留存四萬多首，然而質(zhì)量上乘的卻寥寥無幾。其實(shí)，乾隆的許多詩作都是他人代筆的，一些質(zhì)量不錯(cuò)的詩作也多是經(jīng)過御用文臣潤色過的。其中大學(xué)士沈德潛的功勞最為突出，因此沈德潛生前備受乾隆寵愛。沈德潛死后，其門人整理他的作品時(shí)，把他為乾隆代寫的詩也收錄了進(jìn)去，令乾隆惱羞成怒，急火攻心，便下令把沈德潛的尸體挖出來鞭打，還查抄了沈德潛的家，可見學(xué)術(shù)造假這種事是不足為外人道的。