因墓主人的身份撲朔迷離，上萬(wàn)村一處農(nóng)家院內(nèi)的“無(wú)名寶頂”，挑動(dòng)著人們的好奇心與想象力。來(lái)自民間的傳說(shuō)與推測(cè)，還不足以解開(kāi)這道謎題。《法制晚報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此寶頂體量碩大，墓主人絕非尋常百姓，很可能是一位清代王爺或大臣。
近日，文物愛(ài)好者馬志璞擬寫(xiě)出一份《不可移動(dòng)文物認(rèn)定申請(qǐng)表》。在他看來(lái)，只有成為合法的文物保護(hù)單位，寶頂才能免遭滅失。而破解古墓之謎，應(yīng)從這里開(kāi)始。
探訪 農(nóng)家院藏碩大寶頂
上萬(wàn)村屬于北京市房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)轄村。貌似尋常的村莊里，有不少古墓。
2013年，“北京園寢遺址調(diào)查保護(hù)團(tuán)隊(duì)”成員馬志璞在上萬(wàn)村考察時(shí)，找到了這座傳說(shuō)中的“無(wú)名寶頂”。其體積碩大，卻無(wú)任何記載，讓人感覺(jué)深不可測(cè)。
近日，在馬先生的指引下，記者來(lái)到上萬(wàn)村西北的村民聚居區(qū)。這是座極普通的北方農(nóng)家院，建在北高南低的坡地上，透過(guò)籬笆墻，可見(jiàn)寶頂緊貼民房，矗立在院落當(dāng)中。
所謂寶頂，即陵墓地宮上面凸出的饅頭形墳包。是用白灰、沙土、黃土摻和成“三合土”，一層一層夯實(shí)，又用糯米湯澆筑而成，好似一座敦實(shí)雄渾的碉堡。但歷經(jīng)歲月輪回，這座寶頂堅(jiān)固的表層已經(jīng)斑駁不平，好在整體輪廓完好，也無(wú)裂痕出現(xiàn)。
爬上緊鄰的民房進(jìn)行俯視，寶頂猶如一顆墜落的巨彈，結(jié)實(shí)地扎進(jìn)泥土里。
經(jīng)測(cè)量，該寶頂通高近4米。參照其碩大的體量，可以想見(jiàn)當(dāng)年的墳院應(yīng)該規(guī)模不小。但歷經(jīng)時(shí)代變遷，其余建筑好似人間蒸發(fā)，消失得無(wú)影無(wú)蹤，更無(wú)任何碑記可尋，取而代之的是火柴盒式的現(xiàn)代民居。
就寶頂之謎，記者致電北京市文物鑒定委員會(huì)委員劉衛(wèi)東。他認(rèn)為，從該寶頂外形特征判斷，很可能出自清代。清朝等級(jí)制度嚴(yán)格，建造如此之大的寶頂，絕非普通富戶，很可能是位王爺或大臣。但關(guān)于墓主人的身份，僅憑村民的傳言，單憑文獻(xiàn)記載，無(wú)法做出結(jié)論。
劉衛(wèi)東分析，在寶頂下方8-10米，很可能還有地宮存在，也不排除碑刻被掩埋在附近，答案或許就藏在地下。但現(xiàn)在提倡保護(hù)，不要輕易發(fā)掘。
調(diào)查 寶頂身份是什么？
●說(shuō)法一 穆家墳之說(shuō)
在上萬(wàn)村，若打聽(tīng)大寶頂，很容易把老百姓搞糊涂，而問(wèn)及穆（音）家墳，多數(shù)村民都能道出大致方位。
“多少輩兒傳下來(lái)就叫穆家墳！”從小院經(jīng)過(guò)的唐金城，今年已是70歲高齡，土生土長(zhǎng)的上萬(wàn)村人。他告訴記者，這里是先有的墳院，后有的民房。早年間的墳院有門(mén)有墻，但早就被拆了，留下一個(gè)大墳頭子，沒(méi)人敢動(dòng)。
寶頂北側(cè)的高地，是王淑敏家。站在她家院子里，能看到這座寶頂。王淑敏今年66歲，她說(shuō)記者現(xiàn)在看到的景象，和她小時(shí)候一樣——就剩下一座孤零零的墳包。而關(guān)于寶頂?shù)囊恍﹤髡f(shuō)，她都是從已故的父親那里聽(tīng)聞而來(lái)。
王淑敏告訴記者，這墓主人是個(gè)當(dāng)官帶兵的，家里挺有錢，但具體姓名、出自哪個(gè)朝代……她一概不知。打她記事起，也從未見(jiàn)過(guò)有人來(lái)上墳。
她還回憶說(shuō)，在其父小時(shí)候（約100年前），這座墳就讓人給挖了，以前還有王八馱石碑、石人、石馬…… 聽(tīng)說(shuō)一夜之間就沒(méi)了，不知這家得罪了什么人。這之后來(lái)過(guò)一個(gè)騎大白馬的人，說(shuō)自家房子被燒，地契也沒(méi)有了。這人走之前留下一句話：“有人問(wèn)就說(shuō)這是穆家墳。”
記者猜測(cè)，會(huì)不會(huì)是看墳戶姓穆？王淑敏干脆地回答：“看墳的人姓朱。”但據(jù)記者查訪，上萬(wàn)村以王姓、唐姓者居多。打聽(tīng)姓穆和姓朱的，村民都答上萬(wàn)村沒(méi)這個(gè)姓。
記者查閱《房山歷代陵墓》、《房山區(qū)地名志》等書(shū)籍，涉及上萬(wàn)村的內(nèi)容，均無(wú)穆家墳的記載，對(duì)于這座寶頂也是只字未提?，F(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有碑記能佐證村民的傳說(shuō)。
●說(shuō)法二 克勤郡王晉祺墓之說(shuō)
寶頂所在的農(nóng)家院，雖然地是王家的地，但住得離寶頂最近的卻是唐家。只要有人來(lái)這里尋訪古跡，多會(huì)敲唐家的門(mén)，其中不乏歷史學(xué)者、文物愛(ài)好者。在他們的議論中，唐家也曾聽(tīng)到過(guò)不同的說(shuō)法。
和村里老輩人一樣，28歲的唐勝也管這里叫穆家墳。但有來(lái)尋古的人告訴他，這座大寶頂?shù)闹魅耸?ldquo;克勤郡王晉祺”。
《清代王爺墳》一書(shū)記載，光緒二十六年（1900年），親王銜克勤郡王晉祺薨逝，終年55歲?？送鯄炍挥诒鄙先f(wàn)村，又稱西墳地，墳院內(nèi)有大寶頂一座。但克王墳曾遭到大規(guī)模挖墳破壞，后被人陸續(xù)拆除。記者注意到，書(shū)中并未將克勤郡王晉祺與現(xiàn)存這座寶頂扯上關(guān)系。
遺憾的是這本書(shū)的作者馮其利先生，于2014年病逝，無(wú)法向他當(dāng)面求證。但記者找到了馮其利生前摯友、《京郊清代墓碑》作者楊海山。
楊海山透露，馮其利并非不知這座寶頂?shù)拇嬖?，只是無(wú)法確定墓主人身份，因而未寫(xiě)在書(shū)中。早在1992年，他與馮其利造訪此地，雖未探究出墓主人，但可以肯定的是，這并非克勤郡王晉祺的寶頂。
楊海山解釋說(shuō)，克勤郡王晉祺的園寢，雖記載位于上萬(wàn)村西，卻拿不出真憑實(shí)據(jù)為其驗(yàn)明正身，但肯定不是平頭百姓的墳。
追問(wèn) 此處為何不是文保單位？
記者發(fā)現(xiàn)，在政府歷次公布的文物普查名單中，無(wú)名寶頂均榜上無(wú)名。
1981年，第二次全國(guó)文物普查時(shí)，中國(guó)科學(xué)院研究員王德恒，正在燕山文物管理所工作。雖說(shuō)時(shí)隔34年，但對(duì)于上萬(wàn)村這座寶頂，他還是有些印象。
王德恒告訴記者，他雖未親眼見(jiàn)過(guò)這座寶頂，但曾聽(tīng)當(dāng)時(shí)的同事說(shuō)起。在二普當(dāng)中，文物部門(mén)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這座寶頂，但房山區(qū)文物數(shù)量龐大，碑刻什么的都忙不過(guò)來(lái)，也就沒(méi)人為了一座無(wú)名寶頂多費(fèi)心思。而且沒(méi)能搞清楚其身份，也就未進(jìn)行普查登記。
記者致電房山區(qū)文化委員會(huì)文物科科長(zhǎng)陳亞洲。聽(tīng)說(shuō)有這樣一座大寶頂?shù)拇嬖冢惪崎L(zhǎng)感到很驚訝。他判斷，之所以沒(méi)有登記，應(yīng)該是漏查了，但他對(duì)這個(gè)線索很感興趣。
進(jìn)展 市民擬寫(xiě)文物申請(qǐng)
為此，文物愛(ài)好者馬志璞，已經(jīng)擬寫(xiě)好《不可移動(dòng)文物認(rèn)定申請(qǐng)表》，準(zhǔn)備遞交給房山區(qū)文物部門(mén)。
馬志璞介紹說(shuō)，作為研究明清墓葬的重要實(shí)物，此寶頂具有一定的歷史價(jià)值。按照《文物認(rèn)定管理暫行辦法》第二條之規(guī)定，應(yīng)屬于鄉(xiāng)土建筑。為彰顯房山區(qū)文物大區(qū)的特點(diǎn)，充分保護(hù)文化遺產(chǎn)，依照《北京市<文物認(rèn)定管理暫行辦法>實(shí)施細(xì)則》，建議將此寶頂確定為不可移動(dòng)文物，避免文物滅失。
在他看來(lái)，破解古墓之謎，應(yīng)該從這里做起。
