1959年，甫任新加坡總理的李光耀，邀請(qǐng)美國(guó)哈佛大學(xué)教授洪業(yè)、臺(tái)灣大學(xué)校長(zhǎng)錢思亮等5人前往獅城，委之以南洋大學(xué)審查委員會(huì)委員，驗(yàn)收“南大”是否夠資格獲得政府承認(rèn)。洪業(yè)等人到新后，經(jīng)過近一個(gè)月的考察，一致投了否決票。而南洋大學(xué)呢？滿以為會(huì)順利通過，但結(jié)果卻是這般。辦校的華商極為惱怒，把氣發(fā)泄到了洪業(yè)的學(xué)生、南洋大學(xué)執(zhí)行委員會(huì)委員長(zhǎng)張?zhí)鞚缮砩?，說這“壞結(jié)果”與他有很大關(guān)系，將其住宅四周涂滿了糞便（陳毓賢《洪業(yè)傳》，275頁）。這樣的“反彈”,我想洪業(yè)幾人不會(huì)毫無所料，但他們還是“守身如玉”,不為“民意”所動(dòng)，客觀公正地審查“南大”.
“南大”通過或不通過，對(duì)于新加坡政府來說，或許并不重要，重要的是這種審查必須是真實(shí)、公正的，這是政府正確決策的根基。而“外來和尚”恰好滿足了這一點(diǎn)。
首先，洪業(yè)、錢思亮等人都是享譽(yù)世界的知名學(xué)者和教育家。洪業(yè)是民國(guó)時(shí)期燕京大學(xué)的教務(wù)長(zhǎng)，是燕大從不起眼的教會(huì)學(xué)校而騰飛為北平名牌大學(xué)的重要“助飛者”;錢思亮曾任北大、西南聯(lián)大教授和臺(tái)灣大學(xué)校長(zhǎng)，是臺(tái)大成為國(guó)際名校的奠基者，他們的資質(zhì)無可挑剔。其次，他們都具有崇高的職業(yè)操守和學(xué)術(shù)良心，絕非幾個(gè)“紅包”能收買得了的，其人格也不用擔(dān)心。更重要的是，他們與南洋大學(xué)沒有任何利益上的交集，超脫而又中立，借用一句專業(yè)術(shù)語講，這叫“異體監(jiān)督”,這就為念出“真經(jīng)”創(chuàng)造了條件。
不妨反過來想一想，假如李光耀請(qǐng)的是“本地和尚”,那又會(huì)“念”出些什么“經(jīng)”呢？首先，這樣做順理成章。南洋大學(xué)是新加坡本土大學(xué)，政府前去驗(yàn)收責(zé)無旁貸。教育部雖說沒有洪業(yè)、錢思亮那樣具有世界眼光的大家，但手中有的是權(quán)，一所“民營(yíng)大學(xué)”敢對(duì)政府“審查組”說不嗎？但是，這樣做的結(jié)果是：其一，畫地為牢，夜郎自大，使“南大”失去了一次最權(quán)威的“會(huì)診”和“體檢”機(jī)會(huì)。因?yàn)椴恢啦罹嗨?，隨之可能會(huì)繼續(xù)“關(guān)起門來做國(guó)王”,教學(xué)在低層次中循環(huán)往復(fù)。其二，為行政權(quán)力在大學(xué)橫行提供機(jī)會(huì)，權(quán)力尋租和外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行等弊端會(huì)立馬跟進(jìn)。而政府的信譽(yù)因此會(huì)一落千丈。
當(dāng)時(shí)，李光耀才36歲，做總理僅幾個(gè)月，但其治國(guó)的才能已讓人刮目相看。
由此使我想到當(dāng)下域內(nèi)的很多“審查”.一所地方大學(xué)能不能專升本，權(quán)力全握在教育廳手里；縣公安局的警員開槍打死了人，主導(dǎo)調(diào)查的是市公安局；縣醫(yī)院出了醫(yī)療事故，前來“評(píng)判”的是上級(jí)衛(wèi)生局；文明單位驗(yàn)收，清一色是市、縣文明委；一個(gè)市“創(chuàng)衛(wèi)”達(dá)不達(dá)標(biāo)，全是官方的考評(píng)組說了算；考察一個(gè)“縣長(zhǎng)”合不合格，“縣民”幾乎沒有置喙的機(jī)會(huì)和權(quán)利……這實(shí)在應(yīng)該學(xué)學(xué)五十多年前的“李光耀思維”,應(yīng)請(qǐng)些高人和“局外人”來“念經(jīng)”.
比如考察一所大學(xué)的質(zhì)量，請(qǐng)全國(guó)乃至全世界頂級(jí)教育專家們前來審查，肯定比幾個(gè)教育官僚關(guān)在屋子里做結(jié)論要令人信服得多。更重要的是，“異體監(jiān)督”是有效監(jiān)督的不二法門。一個(gè)警員開槍打死了人，一家醫(yī)院出了醫(yī)療事故，請(qǐng)利益無關(guān)方的中立部門來調(diào)查，肯定要比“爹查兒子”有公信力……因此，應(yīng)大力培育有資質(zhì)、重信譽(yù)的各種民間組織，讓“中立機(jī)構(gòu)”在社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)中大顯身手。
時(shí)至今日，“異體監(jiān)督”云云，絕不是什么認(rèn)識(shí)問題，而是很多人不愿說破的利益問題。道理很簡(jiǎn)單，只有“同體監(jiān)督”（盡管效果甚微），才便于最大限度的掩蓋問題，保護(hù)“同體”.因?yàn)橥w之間，有著千絲萬縷的聯(lián)系，甚至就是一個(gè)“利益共同體”.這二三十年，很多官員都到新加坡取經(jīng)，也沒有少往歐美、日本跑。但是，回到國(guó)內(nèi)后，一涉及自身利益，“改革者”便退縮了，或按兵不動(dòng)，或只喊不干，或裝睡不醒，甚至打著改革的旗號(hào)反改革，比如：“公車改革”三十年改不了，“官員公布財(cái)產(chǎn)”的時(shí)機(jī)一直“不成熟”,國(guó)企改革越改越壟斷，等等，大致原因都在這里。
新一輪改革已經(jīng)再出發(fā)，阻礙改革的壁壘在哪里，我看就是權(quán)力主導(dǎo)下的利益壟斷，改革的斧頭就應(yīng)該劈向它。沒錯(cuò)，好比打蛇要打“七寸”.
