武松愛上潘金蓮、武大郎為挽留妻子的心而斗智斗勇、王婆美麗風騷而不乏愛心，等等，新版電視劇《武松》無疑是打算雷死觀眾了。

　　老實說，我并不反對顛覆名著，都是文藝作品，怎么顛覆都不要緊。但有一條，既然是古裝劇，總得講個時代背景，某些歷史細節(jié)，那是顛覆不得的。另外，由電視劇引發(fā)的歷史原型的爭論與探討，愚以為也應(yīng)借此文做個厘清。

　　潘金蓮應(yīng)不應(yīng)著袒胸裝

　　在新版《武松》里，孫耀琦飾演的潘金蓮美麗若仙，一顰一笑，堪稱驚艷。對其服飾設(shè)計，在襖、衫、背子、半臂、背心、抹胸、裹肚、裙、褲等方面，我基本挑不出毛病。當然，作為一個坊間民婦，包括王婆，她們是否穿得起那么名貴的紗羅，且當別論，我單說說小潘所穿的“襦”吧。因為我分明見到小潘穿了袒胸裝，而袒胸裝主要是指“襦”的長短和領(lǐng)口的變化。

　　短襦之式早在戰(zhàn)國時即已出現(xiàn)，多系在裙腰之內(nèi)，有內(nèi)衣相襯。

　　逮至唐代，宮廷嬪妃和歌舞伎者著短襦，里面不再穿內(nèi)衣了，一襲抹胸而已，胸部袒露的肌膚面積很大，以表現(xiàn)女性的豐滿和頸部曲線的美麗，俗稱袒胸裝。唐代題材的電視劇對此多有展現(xiàn)，不再贅言。

　　宋初女子服飾沿襲五代遺風，有盛唐痕跡，并不保守，如現(xiàn)存畫本里的宋初仕女，也多有著袒胸裝的。但有一點需要搞清楚，宋代立國后的統(tǒng)治思想是理學，又叫道學，以程顆、程頤兄弟與朱熹為代表，以儒學為核心的儒、道、佛互相滲透的思想體系，學術(shù)界稱之為“程朱理學”.

　　這種哲學體系沒有理由不影響到整個美學體系，體現(xiàn)在服飾上，即趨于拘謹、保守。事實上也是如此，比如北宋中期女子短襦就有由內(nèi)轉(zhuǎn)外、先內(nèi)而外的趨勢，猶如今日朝鮮人所穿短襦，不系裙腰之中，但內(nèi)衣絕對襯得嚴實，類似于盛唐時的袒胸裝再無出現(xiàn)的可能。

　　潘金蓮生活在宋徽宗時代，從高俅升太尉，然后再經(jīng)歷拳打震關(guān)西、風雪山神廟、楊志賣刀、智取生辰綱、火并王倫、武松打虎等事件，不負責任的估算，應(yīng)該是崇寧年間。何謂“崇寧”?也即尊崇熙寧變法。熙寧年間修訂的《輿服制》已然開始提倡服飾的簡練、質(zhì)樸、潔凈、自然，反對過分豪華。

　　如袁采著《世苑》講：“惟務(wù)潔凈，不可異眾。”

　　奢靡成性的宋徽宗自己也不贊成女子服飾過度的艷麗開放，譬如他在絕筆詞中以杏花擬人，羨其清淡舒雅，道：“裁剪冰綃，輕疊數(shù)重，冷淡胭脂勻注。新樣靚妝，艷溢香融，羞殺蕊珠宮女。”

　　以此，讓潘金蓮穿袒胸裝，人物形象塑造是性格化了，卻不合史實。

　　武大郎有沒有歷史原型

　　由于新版電視劇的熱播，關(guān)于名著人物的原型又爭論開了。

　　著名學者羅文興在其《被誤讀的中國歷史》一書里宣稱，武大郎史有其人，“倒是武大郎之弟武二郎、武松武行者，歷史上實無此人，只是施耐庵塑造的文學典型罷了”.

　　更有甚者，一非知名文史愛好者屁顛的跑到“武大郎”的故鄉(xiāng)采訪，煞有介事寫文曰：“武大郎即武植，在陽谷縣做縣令。宋江路過陽谷縣時，路遇武植，托宋江帶口信給武松”,還說“武植有個同窗好友叫黃堂的，來找武植借錢，因未能如愿，便到處留下誹謗武植的字畫，這些東西正好被施耐庵看到，并寫進了他那部千古傳誦的《水滸傳》中，流傳天下”云云。

　　整個兒是個穿越劇，把宋代、元代、明代的幾個人全放一塊兒了。

　　這些書及所謂的考證文字，非常的不靠譜。

　　就算流傳下來的武植古墓的墓志銘是真的，根據(jù)“武公諱植字田嶺，童時謂大郎，暮年尊曰四老。公之夫人潘氏，名門淑媛。……少時聰敏，崇文尚武，尤喜詩書，中年舉進士，官拜七品，興利除弊，清廉公明，鄉(xiāng)民聚萬民傘敬之”這幾句話來看，武植應(yīng)是明朝的進士。

　　施耐庵死于1371年，也就是大明立國的第三年，明朝第一屆科舉或剛剛辦完，武植是斯科進士？未必，就算是，其時《江湖豪客傳》（即《水滸傳》）初稿早已完成，又何來“施耐庵看到并寫進書里”一說？

　　墓志銘后半段云：“然悠悠歲月，歷歷滄桑，名節(jié)無端詆毀，古墓橫遭毀劫，令良士賢婦飲恨九泉，痛惜斯哉。今修葺墓室，清源正名，告慰武公，以示后人，是為銘記焉。”那么，到底誰詆毀了“武植”和“潘氏”的名節(jié)？原著者施耐庵乎？修改者羅貫中乎？恐怕都不是，而是其后人妄自勾連《水滸傳》產(chǎn)生的“無病呻吟”罷了，目的一如今日之爭奪名人故居的意味，不說也罷。

　　武大郎的原型即明代的武植，此論顯然站不住腳，相反，武二郎倒是確有歷史原型的。

　　武松的原型見于不少地方志。

　　在《臨安縣志》、《西湖大觀》、《杭州府志》、《浙江通志》等地方志里，都記載了北宋時杭州知府中的提轄武松勇于為民除惡的俠義壯舉。

　　這些地方志敘述道，武松原是浪跡江湖的賣藝人，“貌奇?zhèn)ィ瑖L使技于涌金門外”,“非盜也”.杭州知府高權(quán)見武松武藝高強，人才出眾，遂邀請入府，充當都頭。不久，因功被遷為提轄，成為高權(quán)心腹。

　　后高權(quán)得罪權(quán)貴，被奸人誣諂而罷官。武松也受到牽連，被趕出衙門。繼任知府是太師蔡京的兒子蔡鋆，大壞蛋一個。他倚仗其父的權(quán)勢，在杭州虐政殃民，百姓怨聲載道，人稱蔡鋆為“蔡虎”.

　　武松對蔡鋆恨之入骨，決心拼上性命也要為民除害。

　　一日，他身藏利刃，隱匿在蔡府之前，等“蔡虎”前呼后擁而來之際，箭一般沖上前去，向蔡鋆猛刺數(shù)刀，當即結(jié)果了他的性命。官兵蜂擁前來圍攻，武松終因寡不敵眾被官兵捕獲，慘遭重刑死于獄中。

　　當?shù)?ldquo;百姓深感其德，葬于杭州西泠橋畔”,后人立碑，題曰“宋義士武松之墓”.

　　竊以為這些地方志的記載想必不能當做史料，收錄自民間傳說的可能性更大一些，但既然有民間傳說，就說明武松可能確有其人，否則民間還傳說個啥？

　　施耐庵與羅貫中師徒長期生活在揚州、蘇州一帶，離杭州并不遠，施耐庵本人也曾入仕錢塘（杭州），后在江陰專心搜集、整理北宋末年以宋江為首的一百零八人在水泊梁山起義的故事，聽到這些個傳說，進行藝術(shù)再創(chuàng)作，自然就不足為奇了。