一種制度能在一個國家長期存在，肯定有其適應(yīng)性和合理性。同樣，一種制度被廢除，并且再未恢復(fù)，也可以肯定有其必然的原因。
從隋唐到清末，中國的科舉制度存在了一千多年。此期間無論政權(quán)如何更迭，包括少數(shù)民族入主中原，開科取士的做法卻一直沒有改變。中國的人口從五六千萬增加到四億多，疆域范圍由數(shù)百萬平方公里擴展到超過千萬，科舉制度的具體方法和名額不無改變，基本原則卻一仍其舊。科舉制度不僅在中原王朝長期延續(xù)，還影響到周邊少數(shù)民族政權(quán)，推行到朝鮮、越南等藩屬國。
任何制度的合理性都是相對的，科舉也不例外，所以我們今天要評論其優(yōu)劣，不能脫離中國歷史的實際，更不能無視其產(chǎn)生和發(fā)展的背景。
在科舉制度產(chǎn)生和實行之前，人才的選拔有兩種主要的辦法：一是世襲等級制，一是舉薦制。前者規(guī)定某些職位是世襲的，只能由擔(dān)任該職位者的男性后代繼承。這類職位范圍很廣，既有自天子、諸候王、貴族等君主和統(tǒng)治者，也包括一些專業(yè)性強的官職，如太史，史馬遷即繼承了其父司馬談的太史職位。其他職位也只在特定的階級或階層中選拔，如魏晉開始實行的"九品中正制"和此后逐漸形成的高門世族壟斷政治的局面，使大多數(shù)重要職位只能在出身特定家族的人中挑選。在公共教育幾乎不存在的時代，為了一些專業(yè)知識、特別是口耳相傳的知識和技能的傳承，對諸如天文、檔案、史料、禮儀、藝術(shù)等方面的職位實行世襲不失為一種有效措施，但同時也剝奪了其他更合適的人才的機會。政治上的壟斷則對社會的正常運作與進步毫無積極作用可言，只是能夠維持某些特權(quán)家族與階層的利益。
舉薦制在一定程度上打破了世襲制的局限，但也存在著不可避免的弊病。且不說在專制集權(quán)制度下必然出現(xiàn)的腐敗，如政治權(quán)力的干預(yù)甚至逼迫、錢財?shù)馁V賂、人情的影響等造成的營私舞弊，即使當(dāng)事人完全出于公心，也還有兩個無法克服的不利因素。第一是個人的接觸和了解范圍畢竟有限，但為了對自己的推薦負責(zé)，他只能在這范圍內(nèi)提出。而有舉薦權(quán)的人只是一部分官員、貴族、名流，能獲得他們舉薦的人自然少而又少。雖然偶爾也允許個人自薦，但草民百姓的自薦一般很難通過各級地方官的篩選，能夠上達天聽的真是鳳毛麟角。第二是缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，推薦者只能根據(jù)自己的感覺。而推薦者本人的水準(zhǔn)、判斷能力和選擇標(biāo)準(zhǔn)相差懸殊，其結(jié)果也可想而知。
正因為如此，科舉制顯示出巨大的優(yōu)越性。首先是打破了世襲制和等級制的壟斷，除了少數(shù)受限制的家庭出身者外，無論貧富貴賤，都有參加考試的資格。其次是標(biāo)準(zhǔn)一致，各級考試都有統(tǒng)一的程序、形式和內(nèi)容，即使主考官免不了個人好惡，也已受到很大制約。再則，隨著科舉制越來越受到重視，制度日趨嚴(yán)密。其中不少做法實際沿用至今，甚至比今天的規(guī)則嚴(yán)密得多。盡管科舉制難免也有缺點，但在當(dāng)時條件下，還能找到什么更好的辦法呢？
科舉制最受詬病的，一是遺漏了不少人才，二是考試內(nèi)容毫無實際意義，三是耗讀書人太多的時間和精力。對這些需要具體分析，全面認識。說到遺漏人才，我們的確可以舉出一些歷史上的杰出人物往往在科舉中落第。但科舉的目的是為選拔官員，并非選拔社會的各類人才。有些人雖有其他方面的才能，卻未必適合當(dāng)官員，考不上科舉倒是很正常的。如李白，無疑是曠世奇才、天才詩人。但從他對韓荊州的諂媚和受永王之召的輕率看，他肯定不適合當(dāng)官。所以他考不上科舉既不是壞事，也不能證明科舉埋沒人才，倒是成就了一代詩人。反之，由科舉入仕的人中雖不乏庸庸碌碌之輩，但對中國歷史起重大作用的人物大多也在其中。至于其中出現(xiàn)奸佞，與科舉制沒有什么關(guān)系，因為選擇標(biāo)準(zhǔn)中本來就只憑考試成績，對未來的奸佞是無法識別的。第二點也是任何考試所無法避免的，因為考試只是一種手段，目的在于對考生打分排序，所以必須有一套通用的程式，便于不同的考官之間有比較共同的標(biāo)準(zhǔn)，八股文正是這些需求的產(chǎn)物?？婆e制本來就是中國的文化和社會價值取向的產(chǎn)物，決定讀書人對科舉態(tài)度的是傳統(tǒng)文化和價值取向，而不是科舉制，不能本末倒置，以果為因。在科舉實行之前，讀書人在干什么？難道在從事科研、管理、文藝創(chuàng)作或生產(chǎn)勞動嗎？
既然如此，為什么到了清末說廢就廢，再未恢復(fù)呢？
中國以往的教育以儒家學(xué)說和文史為主，科舉取士也以此為標(biāo)準(zhǔn)，但到西方現(xiàn)代科學(xué)傳入，這樣的知識結(jié)構(gòu)和選拔標(biāo)準(zhǔn)就無法適應(yīng)?？婆e的目的是為了選拔官員，但新形勢下需要的外交、法律、管理、警察、軍事、科技、金融、財務(wù)、民政等很多方面的官員卻無法通過科舉來選拔，也不是臨時開設(shè)的"經(jīng)濟特科"所為囊括。科舉的基礎(chǔ)是精英教育，而要進行國民教育就只能采用現(xiàn)代教育制度，設(shè)立各類各級學(xué)校，設(shè)置人文社會科學(xué)和自然科學(xué)的各種課程?？婆e只是為官方選拔行政官員，無法為社會選拔各類人才。當(dāng)行政官員在全社會的人才中所占比例越來越低時，科舉制的適應(yīng)范圍也越來越小。無可奈何花落去，科舉制最終退出歷史舞臺勢所必然。
但科舉制的普遍和積極意義早已在各國通行的文官制度中得到體現(xiàn)，考試更成為無法替代的選拔人才方式?？荚噾?yīng)該并可以不斷改進，卻不可能廢除。近年來對高考的批評不絕于耳，但誰能想出不需要考試、取代考試的更好辦法？
