在民國，武術迎來了黃金時期，也恰恰是在民國，武術與西方體育有了相互的對沖和碰撞，而武術也在其間更加體育化。

　　關于武術體育化的概念最早出現(xiàn)在20世紀30年代的《國民體育實施方案》，《方案》將武術稱為國術，認為它是為我國民族固有的身體活動方法。一方面可供給防身自衛(wèi)技能，另一方面是鍛煉體格之工具。1943年的第二版概念為：所謂民族之傳統(tǒng)體育者，即我國固有之武術也，不獨在運動上具有相當之價值，且對于自衛(wèi)上有顯著之功效。"（《中央國術館成十五周年紀念宣言》）。

　　盡管很多人認為武術競技化既是消解武術整體性的過程，亦是一條去文化之路，但武術的體育功能一直被人認可。不過在武術黃金時期的民國，武術逐漸體育化也恰恰離不開一場論戰(zhàn)，這也是西方近代體育與中國傳統(tǒng)武術兩種異質文化之間最為明顯的對峙和沖突。

　　1914年，當時的濟南衛(wèi)戍司令官馬良邀請各派武術專家修訂的《中華新武術》獲民國教育部的審定推行，迅速進入學校，某種程度上助長了當時紛紛揚揚的武術熱。但也隨即引發(fā)爭議，這一爭議后來發(fā)展成為近代中國體育史上著名的"土洋體育之爭".

　　這是一場以現(xiàn)代西方體育和以武術為代表的本土傳統(tǒng)體育，二者究竟誰應成為中國體育的主流的爭論，前后延續(xù)了將近20年。

　　對于這場爭論有支持，有反對。此時，新文化運動已蓬勃興起，傳統(tǒng)文化正受到巨大的沖擊與批判。因受"庚子拳亂"的負面影響而沉寂已久的民間武術又活躍起來，而且是一面高揚"數(shù)千年秘密之絕技"的旗幟，一面又借用西洋與東洋的"體操"、"體育"之名出現(xiàn)在社會上，并且堂而皇之地走進學校，這個現(xiàn)象立即引起魯迅、陳獨秀等新文化領軍人物的關注與批判。

　　魯迅是最早作出激烈反應的人之一。1918年11月15日，魯迅在《新青年》上發(fā)表了《隨感錄第三十七》，對"新武術"、"中國式體操"極盡冷嘲熱諷之能事，語雖尖刻，但他的確抓住了問題的要核之處："近來很有許多人，在那里竭力提倡打拳。記得先前也曾有過一回，但那時提倡的，是滿清王公大臣，現(xiàn)在卻是民國的教育家，位分略有不同。至于他們的宗旨，是一是二，局外人便不得而知?，F(xiàn)在那班教育家，把'九天玄女傳與軒轅黃帝，軒轅黃帝傳與尼姑'的老方法，改稱'新武術',又是'中國式體操',叫青年去練習。"魯迅懷疑"教育家"們提倡"新武術"與"滿清王公大臣"提倡的"義和拳",實際是一脈相承，本質是封建文化；"體育"無非是個名號，最終還會墮入"槍炮打不進"的愚昧境地。在體育作用上，他更鐘情西洋體育，對"武松脫銬"一類"把戲"表示鄙夷。與魯迅相呼應，陳獨秀的批評之聲同樣尖銳且更具體。1918年11月，陳獨秀在《新青年》撰文攻擊馬良的新武術"和義和拳一模一樣".

　　而1932年劉長春在洛杉磯奧運會賽場失利后，土洋體育的爭論從未停息。1932年8月7日，天津《大公報》就劉長春失利的問題發(fā)表社論，提出讓全體國民脫離洋體育，回歸到土體育上?！洞蠊珗蟆芬幌蛞陨缭u著稱，此文在國內體育界引起了強烈反響。先是8月11日，中央國術（武術）館館長張之江率先撰文響應，提出要把中國傳統(tǒng)的武術普及，并列舉了武術的種種優(yōu)點。

　　而體育類的專業(yè)刊物《體育周報》則反對《大公報》的社評，提出洋體育的種種好處，并指出了不管土體育洋體育，只要適合國人，就應該發(fā)展，不能因噎廢食。此后，不斷有人撰寫文章繼續(xù)論戰(zhàn)。

　　這場幾十年之久的論戰(zhàn)也從另一個側面加速了武術與現(xiàn)代體育的融合。無論是國術館還是民間的武術社團以及學校，都逐漸把現(xiàn)代體育的競技規(guī)則等等融入了武術之中。于是，在教授方式、競技化等等一系列因素的影響下，武術的體育功能也越發(fā)凸顯開來。