列強(qiáng)堅(jiān)持治外法權(quán)的理由是，中國(guó)法律與國(guó)際不接軌，野蠻而落后，同時(shí)又許諾一旦清王朝對(duì)司法進(jìn)行了改革，他們?cè)敢饨邮苤袊?guó)的司法管轄，如同他們對(duì)待日本一樣。盡管有證據(jù)顯示，列強(qiáng)熱衷治外法權(quán)并非只有他們所稱的這一個(gè)原因，但必須承認(rèn)，建立在舊的宗法社會(huì)基礎(chǔ)之上的中國(guó)法律的確有野蠻和落后的地方，列強(qiáng)以此為說(shuō)辭只能讓清政府啞口無(wú)言。同時(shí)這也意味著，如果不能用武力趕走列強(qiáng)，和外人打交道無(wú)法避免，要想廢除治外法權(quán)，就只有改革司法之一途。

光緒三十一年三月，也就是岑春煊怒斬兩門丁之后不久，修訂法律大臣沈家本、伍廷芳奏請(qǐng)永遠(yuǎn)刪除凌遲、梟首、戮尸三項(xiàng)酷刑，死刑至斬決而止，清廷允其請(qǐng)；光緒三十二年，《刑事訴訟法》首先完成；光緒三十三年，《新刑律草案》告竣，同時(shí)議訂商律及民律；宣統(tǒng)二年（1910年），資政院審議通過(guò)了《新刑律草案》，由清廷頒布施行。

在官制改革上，清王朝對(duì)“三法司”也進(jìn)行了比較徹底的改造。光緒三十二年九月，改刑部為法部，大理寺為大理院，各省原主管司法的按察司為提法司，并定四級(jí)三審之制，于京外次第設(shè)立各級(jí)地方審判廳，仍附設(shè)檢察廳，以搜查案證，監(jiān)督審判。法部及提法司，只負(fù)責(zé)司法行政事務(wù)，決不能干涉或影響審判。如是一來(lái)，行政權(quán)與裁判權(quán)各有其職守，從而改變了中國(guó)法律文化傳統(tǒng)里司法、行政混一的格局，司法獨(dú)立的曙光初現(xiàn)。正如法律史學(xué)者所評(píng)價(jià)，“清末司法改革能有如此重大變更，具備現(xiàn)代立憲國(guó)家的基礎(chǔ)，伍、沈有極大貢獻(xiàn)。”

在老大中國(guó)取得這點(diǎn)成績(jī)真是來(lái)之不易。宣統(tǒng)二年，在資政院審議《新刑律草案》時(shí)，僅僅一個(gè)“無(wú)夫和奸（即和沒(méi)有丈夫的女子通奸）”不為罪的條款，新舊兩派就要吵得沸反盈天，新的法律精神注入之難，于此可以概見(jiàn)矣。從傳統(tǒng)的重禮教邁向現(xiàn)代的重法理，清季的中國(guó)盡管步履維艱，但在以沈家本為代表的志士仁人的推動(dòng)下，還是小心翼翼地啟程了。

回顧清末司法改革之歷程，李貴連先生說(shuō)：“二十世紀(jì)初期的中國(guó)法律改革，是中國(guó)法律史上亙古未有的變革。經(jīng)過(guò)這次改革，現(xiàn)行法律，從體系體例到名詞概念再到精神價(jià)值，都與傳統(tǒng)法律斷裂。西方化法律取代了傳統(tǒng)法律。這十年法律改革的主持者。這是沈家本七十多年生命精華之所在。自改革之日起，他和他所主持的法律改革，就頗多爭(zhēng)議。譽(yù)之者視他為‘法學(xué)泰斗’，融鑄中西法律法學(xué)的巨人，毀之者斥之為‘抗命之臣’，自毀藩籬的罪魁。”但歷史終究是公正的，從清末越往后，沈家本得到的評(píng)價(jià)就越高。

而和沈家本一起，修訂法律的另一位重要角色伍廷芳，入民國(guó)后任司法總長(zhǎng)，為了維護(hù)人權(quán)，捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)，又續(xù)寫(xiě)了自己的光榮。當(dāng)時(shí)，雄據(jù)上海、手握兵權(quán)、被孫中山稱為“吾黨唯一柱石”的滬軍都督陳其美隨意拘押平民，伍廷芳致函痛斥：“清之末造，立憲雖假，而司法成立所在，行政有司，未敢妄為侵越橫恣如貴都督所為。……貴都督乃為滿清行政官吏所不敢為之事，本部竊所未喻。……本部亦望貴都督勿施積極手段，壞民國(guó)之基礎(chǔ)也。”時(shí)至今日，讀這樣的書(shū)信，仍令人神往其風(fēng)采！