“一個好的經(jīng)濟學家和壞的經(jīng)濟學家區(qū)別在于，后者只看經(jīng)濟政策的局部效果和直接效果，而前者則計算它的整體和長遠效果”。今天當我們面臨經(jīng)濟危機回顧羅斯福新政時，尤其當金融危機已經(jīng)大大強化了管制思維和左翼思潮時，也許應該重溫這句話

據(jù)說這次金融危機是大蕭條以來最嚴重的，既然是“大蕭條以來”最嚴重的，在尋求解決方案時，人們自然會想到歷史的智慧：大蕭條，那個“更大的危機”，是如何得以解決的呢？

那還用問？羅斯福新政唄。這是美國的歷史課本告訴美國的中小學生的，也是中國的歷史課本告訴中國的中小學生的。有一類知識，它的傳承是如此制度化長期化，以至于變成了神話，標志就是人們不再追問為什么：我這么想，是因為我老師告訴我這么想；我老師這么想，是因為他老師告訴他這么想。

但這個社會上總有一小撮長有反骨的人，凡事打個問號。在羅斯福新政問題上，就不乏這樣的“修正主義者”。比如一個叫Jim Powell的人，寫了一本《羅斯福的過失：羅斯福和他的新政如何延長了大蕭條》，從書名就可以看出其內(nèi)容的“反動”，經(jīng)濟學諾獎獲得者弗里德曼和布坎南都曾盛贊該書。又比如羅斯福時代的經(jīng)濟專欄作家Henry Hazlitt一生堅持批評新政，其要旨被總結(jié)在《經(jīng)濟學一課》一書中，該書從1950年代暢銷至今。歷史學家John Flynn的《羅斯福迷思》則描述了羅斯福本人限制自由、破壞憲政的一面，旨在“把羅斯福還原成一個正常人”。另一個歷史學家RobertHiggs在《危機和利維坦》一書中，同樣表達了對羅斯福政府大肆擴張、限制經(jīng)濟自由的不滿。

這些不和諧的聲音經(jīng)久不絕，一個重要原因就是“羅斯福新政戰(zhàn)勝大蕭條”的說法的確有漏洞。大蕭條的一個重要標志是高失業(yè)率，但是羅斯福新政在這方面卻收效甚微，1931年美國失業(yè)率是15.9%（大蕭條之前是3%左右），到1939年仍停留在17.2%。大蕭條的另一個重要標志是私人投資率的萎縮，而新政時期私人投資的恢復也很有限：1929年私人投資占GDP的16%，到1941年也就恢復到14%。就人均GDP來說，1939年美國的人均GDP仍低于1929年。

Jim Powell等人之所以指責新政延長了蕭條，是因其一系列“反市場、反私人投資”的政策。比如稅收，1929年美國最高稅率是24%，1935年則提高到79%。眾所周知，高收入階層是私人投資的核心來源，當你收入的四分之三會被政府收走時，整個社會的低投資率也就不難解釋了。事實上1938出現(xiàn)了一次經(jīng)濟緩慢恢復中的回冷，史稱“羅斯福蕭條”，可說是投資階層對1935-1937年稅改的回答。

又如新政中標志性的“工作項目管理局”，雖提供了大量的政府就業(yè)（據(jù)稱創(chuàng)造了500萬個就業(yè)機會），但錢終究來自稅收，本可用于私人投資，甚至可能創(chuàng)造更多的就業(yè)。新政中的勞工保護法案也不是沒有爭議，有組織的工會權(quán)力增強之后，工人工資大大提高——這貌似是件好事，但雇主卻通過減少雇傭的方式“用腳投票”，結(jié)果失業(yè)率居高不下。

以此類推，新政中的貿(mào)易保護主義政策、價格管制政策、銀行拆分政策等等都遭到修正主義者的質(zhì)疑。他們認為，大蕭條原本只是經(jīng)濟周期中的一個波谷，美國很多經(jīng)濟周期中的波谷——比如1894年及1921年的經(jīng)濟蕭條——都可以通過市場的調(diào)節(jié)能力自我修復，大蕭條之所以十多年陰魂不散，恰恰是因為政府在幫倒忙。Higgs認為，是1940年代中期以后新政激進措施的取消、政府預算的大幅度裁減，以及私人投資的復興帶來了美國戰(zhàn)后的黃金時代。反諷的是，1946年，羅斯福死后的第二年，美國的私人資本投資實現(xiàn)了18年來的第一次增長。

當然這些修正主義者不一定都對。一個顯然的事實是，戰(zhàn)后新政的很多成果得以保存，但經(jīng)濟仍然高速發(fā)展。這說明羅斯福新政中至少有一些合理的成分，所以問題也許不在于判斷羅斯福新政是對是錯，而在于判斷它的哪些政策有效，哪些無效。

其實羅斯福新政之所以成為神話，與其說是因為它經(jīng)濟上的成功，不如說是政治上的成功。再分配式的、保護主義的、政府主導型的政策雖然經(jīng)濟上往往不大成功，但政治上卻頗受歡迎：往往立竿見影，不但有一個清晰的行動主體，而且其政策往往指向一些集中的、直接的、階層性或行業(yè)性的受益者，這些受益者可以立刻成為這些政策的政治同盟軍。相比之下，市場主導的自由經(jīng)濟中，不但行動主體分散，受益者也往往間接、分散、長期，因此政治動力也弱。比如政府如果用10億稅收造一座橋，這座橋雄偉漂亮、看得見摸得著、一百年不倒，使用的人肯定會感謝政府，但如果這10億元分散到1000萬人手中，每個人用100元買一雙鞋，雖然穿鞋滿足了消費者的身體需要而且推動了鞋業(yè)的就業(yè)率，但估計任何人也不會因為這雙鞋感謝政府——這大約是為什么政府總有擴張自身的內(nèi)在沖動的原因。Hazlitt曾經(jīng)說過：“一個好的經(jīng)濟學家和壞的經(jīng)濟學家區(qū)別在于，后者只看經(jīng)濟政策的局部效果和直接效果，而前者則計算它的整體和長遠效果。”今天，當我們面臨經(jīng)濟危機回顧羅斯福新政時，尤其當金融危機已經(jīng)大大強化了管制思維和左翼思潮時，也許應該重溫這句話。追尋歷史的智慧，首先應從將神話還原成歷史開始。