仇官，在中國歷史上是一種常見的社會心態(tài)。《清史稿》中就有記載，在18世紀末的四川、湖北，因政府在各種社會政策方面的失誤，導致老百姓“益仇官”。“益”者，更加也。有“益”字，說明仇官的社會心態(tài)早已存在；加上“益”字，不過更形嚴重而已。嚴重到什么程度呢？寫史者說：“亂機四伏矣”。

仇官的主體是民眾。民眾為什么仇官？不同地方，不同時間，不同人群，可能會面對不同的具體問題，因而原因可能會不一樣。但是，如果深究其中最核心、最本質(zhì)的原因，則可能都與“國家困境”有關(guān)。

國家的建立，在人類歷史上是文明的重要發(fā)展階段。但是，自從有了國家，國家作為一種具有暴力潛能的組織，它擁有的合法暴力也可能對個人自由造成嚴重威脅，因而與文明背道而馳，甚至成為人類文明的對立面。這種困境，可稱“國家困境”。

“國家困境”表現(xiàn)在社會生活的方方面面。不妨以經(jīng)濟生活為例。

人類文明的發(fā)展，離不開商品的交換。在一個完全利用暴力進行劫掠的混亂狀態(tài)中，交換無法進行。交換的前提是產(chǎn)權(quán)的保護。假如沒有產(chǎn)權(quán)，個人無法就其財物進行控制和處理，也就無法進行商品交換，文明發(fā)展就停滯在很低的層次上。

經(jīng)濟的發(fā)展依賴于受到嚴格保護的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，這是公認的道理。然而，要保護產(chǎn)權(quán)就必須有一種強制的力量，這種力量由一個以暴力為后盾的組織提供，這個組織就是國家。但是，這種強制力量如果不受制約，它自身具有掠奪性，很可能又會反過來破壞產(chǎn)權(quán)，導致無效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟的衰退。這就是1993年獲諾貝爾經(jīng)濟學獎的美國著名經(jīng)濟學家道格拉斯？諾思的一個論斷——“國家的存在是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟衰退的根源”，這被稱為“諾思悖論”。

美國斯坦福大學政治學教授巴里？溫加斯特也曾這樣表述過國家作用的“本質(zhì)兩難”：國家需要足夠強大，才能具有足夠的強制力，去做它該做的事，即執(zhí)行合同；但國家又不能過分強大，以致它可以不受約束，濫用自己的強制力，任意侵犯公民的財產(chǎn)和權(quán)利。

所謂“本質(zhì)兩難”，簡單地說就是沒有國家不行，但有了國家仍然問題多多。這在社會生活的諸多領(lǐng)域都有體現(xiàn)，無須一一列舉。

“國家困境”之所以是困境，一個很重要的原因，如同經(jīng)典理論所說，是因為國家體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級的意志。所謂統(tǒng)治階級，就是國家管理者，一個利益集團。按照美國學者奧爾森的觀點，利益集團是為實現(xiàn)某種特定的群體利益而采取集體行動的組織。利益集團的存在是為了謀求利益，其謀利的方式往往是“分蛋糕”和“搶瓷器”式的。所謂“分蛋糕”，是說他們不是通過增加全社會的總體利益(做大蛋糕)，而只是爭取在社會總利益中得到更多的份額(分得更多的蛋糕)。為了搶到蛋糕，他們會像到商店搶瓷器一樣，為了多搶一只瓷器，不惜打碎兩只瓷器。

在世界歷史上，所有前現(xiàn)代文明社會都得面對這樣的問題。掌控國家權(quán)力的利益集團，往往為了本集團的特殊利益，而不顧社會整體利益。這個特殊利益集團，在歷史上是皇室、貴族和官吏集團。

從寬泛的角度看，皇室、貴族及官吏都可歸為與“民”相對的“官”集團。這個集團，掌控著公權(quán)力，但公權(quán)力常常不為公共服務，甚至成了謀取私利、侵犯公民權(quán)利的合法工具，官民矛盾乃至沖突由此而生，民眾對此不能無怨，這就是社會仇官心態(tài)產(chǎn)生的根本原因。

有許多學者注意到，中國從秦漢到明清的兩千多年，社會的主要矛盾與其說是地主階級和農(nóng)民階級的矛盾，不如說是民眾與“官”集團的矛盾。官民矛盾也是所有尚未進入現(xiàn)代文明的社會的主要矛盾。從這個角度出發(fā)，可以深刻理解很多歷史和現(xiàn)實的社會現(xiàn)象，找到這些社會現(xiàn)象背后的根本原因。

官民沖突是“國家困境”的衍生物。解決官民沖突問題，從根本上說必須克服“國家困境”。而克服“國家困境”，其實就是人類文明(特別是政治文明)發(fā)展的主線。