本文摘自《文史參考》雜志第7期

蘇聯(lián)“大清洗”，是世界歷史上一場空前的政治浩劫。斯大林為了清洗其主要的政治對手——托洛茨基分子，在1936－1939年發(fā)動肅反，共逮捕了120萬蘇共黨員，占當(dāng)時黨員總數(shù)的一半。“大清洗”期間，蘇聯(lián)1934年十七大選出的139個聯(lián)共中央委員，有89個被逮捕并被槍決；在1966個十七大代表中，有1108個“消失”了。難怪托洛茨基說：“為確立斯大林式的制度，需要的不是布爾什維克黨，而倒是鏟除布爾什維克黨。”

這些僅僅是高層清洗中有據(jù)可查的確切數(shù)字。除高層以外，“大清洗”究竟抓捕了多少人，殺了多少人，關(guān)押了多少人，流放了多少人，沒有準(zhǔn)確的記載和答案，這已經(jīng)成為20世紀(jì)一大歷史謎案。

說法一：蘇聯(lián)官方認(rèn)定350-450萬人

“大清洗”運(yùn)動中的鎮(zhèn)壓人數(shù)，學(xué)術(shù)界迄今沒有定論。

首先看看俄羅斯人德·安·沃爾科戈諾夫的說法，此人曾任蘇聯(lián)陸海軍總政治部副主任，國防部軍史研究所所長，是當(dāng)時少數(shù)能夠看到最機(jī)密檔案的歷史學(xué)家之一。他在1989年出版的著作《斯大林：勝利與悲劇》中，有多處涉及斯大林時期鎮(zhèn)壓的人數(shù)和規(guī)模。據(jù)國防人民委員部的統(tǒng)計數(shù)字等比較權(quán)威的資料分析，在1937和1938年這悲慘的兩年里，大約有350－450萬人遭到鎮(zhèn)壓，其中60－80萬人是判了死刑的。

“根據(jù)現(xiàn)有的材料，可以對被鎮(zhèn)壓者的人數(shù)作一個保守的估計。”沃爾科戈諾夫說：“我有許多文獻(xiàn)，它們似乎可以間接地證明，350－450萬受害者的數(shù)字比較接近實際。”

這一結(jié)論與兩年后蘇聯(lián)公布的官方說法比較接近，但仍有出入。1991年6月，蘇聯(lián)解體前夕，蘇聯(lián)國家安全委員會主席克留奇科夫公布了一個數(shù)字：1920年到1953年，蘇聯(lián)約有420萬人遭到鎮(zhèn)壓，其中200多萬人是在1937－1938年的“大清洗”中受到鎮(zhèn)壓的。

作為官方說法，無論是資料來源還是調(diào)查結(jié)果，均有一定可信度，但統(tǒng)計顯然不夠全面。沃爾科戈諾夫認(rèn)為，有相當(dāng)多的人并沒有被“法庭”判處死刑，而是后來在勞改營和監(jiān)獄中不明不白地死去的，這些人都沒有納入官方的統(tǒng)計范圍。

蘇聯(lián)的許多大型建筑工程，如地鐵、水電站、運(yùn)河用的都是勞改犯。這是非常殘酷的人力使用方法，例如被派到北極圈工地勞動的勞改犯，他們的服裝和其他裝備都是無法在那里生存的，更不用說勞動了。這些人據(jù)說只能堅持一個星期的勞動，然后就會“消失”。這部分死亡人數(shù)至今官方仍未能提供確切的數(shù)字。

而且，只有中央一級公布數(shù)字也是不夠的，如果不配以各地區(qū)的深入研究和進(jìn)一步統(tǒng)計，統(tǒng)計數(shù)字很難做到全面準(zhǔn)確。特別是“大清洗”時期，無法無天現(xiàn)象極端嚴(yán)重，地方各級“肅反”機(jī)構(gòu)亂抓亂殺事件相當(dāng)普遍，有許多數(shù)字已無法統(tǒng)計。

在蘇聯(lián)“大清洗”和歷次社會政治運(yùn)動中，不僅僅有“按反革命和最危險國事罪被判刑”的，還有許多按其他原因被判罪的，如所謂“破壞集體財產(chǎn)罪”、“破壞國家財產(chǎn)罪”、“破壞生產(chǎn)罪”、“破壞勞動紀(jì)律罪”、“不能完成播種計劃罪”，等等，其中有大量過不當(dāng)罰、罪不當(dāng)判的受害者。

最有代表性的是1932頒布的“麥穗法”，一些人只是在集體農(nóng)莊麥田里揪了幾穗麥子，就要被關(guān)進(jìn)勞改營達(dá)10年之久。這些人都是按刑事罪判決的。其實,他們作為“破壞分子”，犯了“破壞集體財產(chǎn)罪”，屬于政治罪。

類似的例子在那個時代非常多。如在弗拉基米爾省蘇茲達(dá)爾區(qū)，兩個少年因為夜間牧馬時在集體農(nóng)莊菜園里摘吃了3條黃瓜，他們就被法院判了8年徒刑。事實上，直到1953年斯大林去世以后，還有30萬人因為沒有出工、沒有完成勞動日的任務(wù)、撿了“麥穗”以及其他問題被判刑。

這場鎮(zhèn)壓運(yùn)動還波及到各個領(lǐng)域。在知識界，歷史學(xué)家、生物學(xué)家、數(shù)學(xué)家、藝術(shù)家等等數(shù)以幾千計地被迫害、流放。斯大林曾授意肅反機(jī)構(gòu)槍決烏克蘭的幾百名民間歌唱藝人。這些藝人是民族文化的活化石，他們的歌曲從來沒有文字記載，得靠師徒代代相傳。音樂家肖斯塔科維奇說：“每當(dāng)他們槍決一個民間歌唱藝人或者走方說書的藝人，幾百首偉大的音樂作品就和他一起消失了。”

另外值得一提的是，蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團(tuán)于1940年6月26日，通過了《關(guān)于轉(zhuǎn)變到八小時工作日、七天工作周和禁止職工擅離企業(yè)和機(jī)關(guān)職守》的法令。依據(jù)法令，職工擅離職守、遲到或早退，要判2個月到半年(還要扣除25%工資)就地勞動改造。按照這種“破壞勞動紀(jì)律罪”，僅在1940年下半年，就有209萬人被判刑。

可見，無論“破壞集體或國家財產(chǎn)罪”，還是“破壞勞動紀(jì)律罪”，許多因“重大反革命罪”之外而判刑的人，都不在上述官方歷次統(tǒng)計之列。

在肅反運(yùn)動中，濫捕無辜的行動大都在深夜進(jìn)行，人人自危，風(fēng)聲鶴唳，神經(jīng)高度緊張，生怕夜間有人敲自己家門，許多住在高樓上的人，為免遭被捕后的嚴(yán)刑拷打和侮辱，在秘密警察敲門時，便縱身跳下，以死相抗。
 

說法二：俄羅斯民間認(rèn)同2000萬人

關(guān)于“大清洗”鎮(zhèn)壓人數(shù)，俄羅斯學(xué)者研究的結(jié)果，與官方公布的數(shù)字大相徑庭，他們普遍認(rèn)同的數(shù)字是2000萬人。

這方面比較有代表性的權(quán)威人士是亞·雅科夫列夫。1987年年底，在蘇共中央政治局下專門設(shè)立一個委員會處理平反問題，由雅科夫列夫領(lǐng)導(dǎo)。在葉利欽時代，雅可夫列夫繼續(xù)這一工作。在此期間，委員會為250萬人恢復(fù)了名譽(yù)。毫無疑問，他是能夠接觸到所有有關(guān)材料的人。

雅科夫列夫在其著作《一杯苦酒》中說，“目前尚無根據(jù)可靠文件得出的、能準(zhǔn)確反映全國性大悲劇規(guī)模的確切數(shù)字。”但是他認(rèn)為，被鎮(zhèn)壓的天才學(xué)者韋爾納茨基院士在1939年1月寫的日記中，提到被流放和監(jiān)禁的總?cè)藬?shù)為1400－1700萬，“不會有什么夸大之處”。

《一杯苦酒》提供了一些比較確切的數(shù)字。1954年內(nèi)務(wù)部長C.克魯格洛夫報呈赫魯曉夫：1930至1953年間遭鎮(zhèn)壓的人數(shù)約為370萬，其中76.5萬人被槍決。雅科夫列夫認(rèn)為，這個數(shù)字被大大壓低了——沒有列入內(nèi)務(wù)人民委員部內(nèi)部監(jiān)獄的人數(shù)，也沒有在集中營中的死亡人數(shù)，遭鎮(zhèn)壓的農(nóng)民和被放逐的少數(shù)民族的人數(shù)也被忽略了。如果加上受害于集體化時期的340萬人和遭鎮(zhèn)壓的330萬少數(shù)民族，受害人超過了1000萬。

2000年十月革命節(jié)前夕，雅科夫列夫接受記者采訪時說，斯大林鎮(zhèn)壓的犧牲者涉及2000萬人，也許還要多。他曾向俄羅斯總統(tǒng)建議，成立統(tǒng)計政治鎮(zhèn)壓犧牲人數(shù)的各部門聯(lián)合委員會。“準(zhǔn)確數(shù)字我們是永遠(yuǎn)不會知道的，最終哪怕得出一個大體數(shù)字，”他說，他們有多少人?是誰?在什么地方?有哪些類?不僅有被槍斃的，還有餓死的，“要知道，有1000萬人是餓死的，死于有組織的饑荒。一次是死于余糧收集制，而另一次是在烏克蘭，在我們的南方城市死于有組織的饑荒”。

如果把后面這些數(shù)字全加上，斯大林時期，被直接鎮(zhèn)壓的人數(shù)當(dāng)在2000萬左右，占全蘇總?cè)丝?.9億的1/10。難怪胡喬木曾經(jīng)感嘆說，“蘇聯(lián)揭露的斯大林的統(tǒng)治，其黑暗不下于歷史上任何最專制暴虐的統(tǒng)治。”

美國前總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理茲比格涅夫·布熱津斯基在《大失控與大混亂》一書中，就引證了2000萬人的說法。他寫道，盡管被斯大林處死的確切數(shù)字將永遠(yuǎn)無法獲知，但估計在2000萬到2500萬人的范圍內(nèi)，不會是夸大的。斯大林時代“有數(shù)百萬人慘遭殺害”，受迫害的人數(shù)“可以絕對有把握地估計不少于2000萬，可能高達(dá)4000萬”。

說法三：中國學(xué)者考證處死僅80萬人遭質(zhì)疑

相比之下，中國蘇聯(lián)史專家吳恩遠(yuǎn)的考證要保守得多。2002年，他就蘇聯(lián)“三十年代大清洗”人數(shù)進(jìn)行了詳細(xì)考證，得出的結(jié)果是，從1937年2月斯大林發(fā)出“采用新方法，即連根拔出和粉碎的方法”與反黨分子斗爭的號召開始，到1938年底大規(guī)模鎮(zhèn)壓運(yùn)動結(jié)束，蘇聯(lián)因政治原因，直接或間接被處死的在80萬人左右。

吳以蘇聯(lián)國家安全委員會、俄羅斯聯(lián)邦安全部等權(quán)威部門發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)字，以及解密后的俄羅斯國家檔案館資料為據(jù)，考證出“大清洗”期間，因政治原因被判刑130－150萬人左右；勞改營在押人數(shù)114萬人；判處死刑69萬人；流放和驅(qū)逐出境2.84萬人。

吳還統(tǒng)計了集中營死亡的囚犯情況。1937年被關(guān)押在監(jiān)獄、勞改營、集中營死亡的犯人是2.54萬人，1938年是9.05萬人。

綜合以上數(shù)字，吳認(rèn)為，“大清洗”期間的鎮(zhèn)壓規(guī)模不超過350萬人，其中約80萬人被處死，與學(xué)術(shù)界公認(rèn)的2000萬人相去甚遠(yuǎn)。

吳恩遠(yuǎn)據(jù)此撰文認(rèn)為，“大清洗”人數(shù)被夸大，中國學(xué)者受到了西方學(xué)者的誤導(dǎo)。他在題為《蘇聯(lián)“三十年代大清洗”人數(shù)考》的論文中說，蘇聯(lián)在“大清洗”中表現(xiàn)出的濫殺無辜、草菅人命、蔑視法制是極端錯誤的，觸目驚心的鎮(zhèn)反內(nèi)幕發(fā)人深思。但西方學(xué)界有意利用一些肆意歪曲、夸大的數(shù)字，作為蘇聯(lián)社會主義“暴政”的證據(jù)，全盤否定蘇聯(lián)歷史，造成人們思想的混亂，政治、經(jīng)濟(jì)和社會的動蕩，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)的崩潰。

對這一考證結(jié)果，中央編譯局世界社會主義研究所研究員鄭異凡表示質(zhì)疑。他認(rèn)為，吳恩遠(yuǎn)的考證結(jié)果僅僅限于1937年和1938年這兩年內(nèi)，而且是按照合法程序判處死刑的人數(shù)，決不是斯大林時期遭鎮(zhèn)壓或迫害的全部數(shù)字。

鄭引證1997年法國出版的《共產(chǎn)主義黑皮書》，該書對斯大林時期各種類型的鎮(zhèn)壓犧牲者數(shù)量做了一個總結(jié)，僅在1937－1938年，內(nèi)務(wù)部就逮捕了157.5萬人，有134.5萬人被判刑，68.7萬人被槍斃。

《共產(chǎn)主義黑皮書》羅列的被害人數(shù)清單如下：

1.1932－1933年有600萬人死于饑荒，這是剝奪富農(nóng)政策和國家掠奪性的沒收集體農(nóng)莊的苦果；

2.有72萬人直接根據(jù)國家政治保衛(wèi)局和內(nèi)務(wù)人民委員部的判決被槍斃，其中有68萬是在1937－1938年；

3.1934－1940年之間的集中營登記的死亡人數(shù)為30萬人，1930－1933年的情況沒有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，但在30年代總數(shù)約為40萬；

4.有60萬人是作為被驅(qū)逐出境者、迫遷者和特別移民死亡登記的；

5.有將近220萬被驅(qū)逐者或特別移民；

6.1934－1941年間有600萬人被關(guān)進(jìn)古拉格群島的集中營和流放區(qū)。

按照《共產(chǎn)主義黑皮書》的統(tǒng)計，20世紀(jì)30年代被鎮(zhèn)壓的總?cè)藬?shù)為1622萬，其中各種死亡人數(shù)為800萬左右。

《共產(chǎn)主義黑皮書》還提供了另一組數(shù)字：到1940年1月1日，全蘇53個勞改營和425個勞改流放區(qū)共關(guān)押167萬人，一年后為193萬人；有20萬人關(guān)押在監(jiān)獄中，等待判決或者發(fā)送集中營；18000個內(nèi)務(wù)部管理處管理120萬特別移民。盡管這些數(shù)字是被大大縮小的，但從中仍能窺見30年代涉及蘇聯(lián)社會所有階層的鎮(zhèn)壓規(guī)模。