在古代文人中，袁枚是富得流油的一位，他的經(jīng)濟(jì)收入來源，很重要一條是潤(rùn)筆費(fèi)。

    他名氣大，文筆好，不少高官富翁都請(qǐng)他題跋作序、寫墓志銘，常常一文千金，揚(yáng)州一安姓巨富刻了一部書，竟以兩千金的高價(jià)請(qǐng)?jiān)额}跋。

    中國人講究立德、立言、立行，有點(diǎn)地位的人，對(duì)墓志銘特別看重，故潤(rùn)格也特別高。

    讀小莽蒼蒼齋藏清代學(xué)者書札，發(fā)現(xiàn)其中袁枚致汪大榀的幾通手札，都談到為汪大榀父親寫墓志銘之事，頗有意思。

    感到袁枚寫墓志銘，果然名不虛傳，有自己的性格特征。

    一是認(rèn)真負(fù)責(zé)，一絲不茍。

    拿了人家的重酬，自然要拿出令主顧滿意、也令自己滿意的文字來。因而，他并不急躁，一次次讓汪大榀提供、補(bǔ)充材料：“尊公在日，極愛仆之四六，擬撰此體，以質(zhì)九原。

    但五十以后之蹤跡，俱在詩中，可考而知，五十以前之閱歷，及汪氏宗系，及原籍某所，俱須開示寄我，以便我管。”在另一信中又說：“墓志所以未敢寄上者，緣其中有不得不問之事，特差家人渡江，將應(yīng)問數(shù)條開列于右，求即賜復(fù)。”

    二是盡量避免“浮辭”,盡量做到切合實(shí)際。

    汪大榀肯定提出要求請(qǐng)他“筆下留情”,對(duì)“愛游山水”、“做過幕僚”等幾件事情掩飾一下。他很坦率地在信中說：“第鄙意史貴直筆，倘盡沒其實(shí)而徒加以浮辭，則恐見譏于達(dá)者。境之順逆，雖大圣賢所不諱也。既承雅諭諄諄，或稍參活筆可耳。”話說得婉轉(zhuǎn)而客氣，但態(tài)度是堅(jiān)決的，以致汪大榀再次提出要求后，他依然不為所動(dòng)，力陳己見：“前月使者來，命改尊公墓志，弟因患秋痢，以致報(bào)命稍遲，深為歉仄。今力疾握筆，將世系補(bǔ)敘其中，并將愛游武昌山水之故，如世臺(tái)所囑而委婉言之，唯就黃觀察聘往一事，再四思之，萬難掩卻。

    古之韓昌黎、溫侍御皆幕中人也，似亦無傷于高士，而況尊公詩集中如《呰窳庵》諸篇，皆自敘其在署中光景甚詳，絲毫無諱，此時(shí)黃公尚存，握管者又何必反為之掩耳盜鈴耶？”

    三是收潤(rùn)資也決不手軟。

    汪大榀請(qǐng)他動(dòng)筆前，肯定已經(jīng)付了不菲的潤(rùn)資，袁枚在第一封信里也提到“蒙惠多珍”,并客氣了一番：“一生至好，而區(qū)區(qū)墓志一篇，乃必以世俗金幣相嬲耶？愧不能為尊公作功德施之佛廟，奈何！奈何！”“嬲”是糾纏、攪擾的意思，似乎袁枚本不愿收錢，是對(duì)方硬送上門來添攪擾、添麻煩似的。

    事實(shí)上如何呢？袁枚的一封信中露出了“馬腳”:“漢玉二件存尊處，希得一總出脫為佳。倘有托售書畫數(shù)種，容當(dāng)續(xù)寄。”在為對(duì)方撰寫墓志銘之際，托對(duì)方出售漢玉、出售書畫，不管主觀動(dòng)機(jī)如何，難免會(huì)引發(fā)人們的種種聯(lián)想。

    當(dāng)然，收潤(rùn)資多少，于他人無涉，完全是當(dāng)事人雙方的事情。我感興趣的倒是袁枚對(duì)落筆為文的態(tài)度，即使拿了別人的不菲錢財(cái)，也絕不按照對(duì)方的意思無原則地敷衍成文，而是有自己的原則立場(chǎng)，不改寫的就不改寫，不能掩飾的就不掩飾。這一點(diǎn)，很值得當(dāng)今的書畫評(píng)論家們學(xué)習(xí)借鑒。

    當(dāng)今的書畫家們請(qǐng)?jiān)u論家撰寫評(píng)論，有時(shí)也有付潤(rùn)的做法，這或許已成“慣例”,問題在于，有的“紅包評(píng)論”很不靠譜，胡吹一通，令人詬病。其實(shí)，這樣做，對(duì)評(píng)論者、被評(píng)論者的聲譽(yù)都無好處。

    評(píng)論家應(yīng)該有自己的“底線”.袁枚的成功之處，在于較好地把握了一個(gè)“度”.

    據(jù)《北京晚報(bào)》