大西北網(wǎng)訊  民法典是與百姓距離最近的法律，民事案件同人民群眾權(quán)益的聯(lián)系也最直接、最密切。2021年1月1日起，民法典正式施行。兩個(gè)多月來，福建省龍巖市兩級(jí)法院紛紛打破“零記錄”，陸續(xù)宣判了一批適用民法典的案件，通過厘清爭(zhēng)點(diǎn)、以案釋法、以案普法，讓民法典真正從紙面走進(jìn)百姓生活，讓一個(gè)個(gè)案例成為正確貫徹實(shí)施民法典、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的生動(dòng)教材。

 

　　無權(quán)代理獨(dú)占賠償未獲追認(rèn)還本付息

 

　　2019年9月，王某與某公司簽訂了勞動(dòng)合同，2020年2月，因該公司員工駕駛叉車在作業(yè)過程中意外碰撞到王某，造成王某死亡。

 

　　事故發(fā)生后，王某的配偶廖某輝謊稱已得到王某所有近親屬的授權(quán)及認(rèn)可，與王某所在公司簽訂《賠償協(xié)議書》，領(lǐng)取各類補(bǔ)助金共計(jì)110萬元，及用于喪葬事宜的費(fèi)用16662元。事后，廖某輝未按時(shí)交付授權(quán)書，王某的父母、廖某輝與王某的女兒廖某梅均明確向公司表示不予追認(rèn)。

 

　　2020年10月，該公司訴至龍巖市連城縣人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)該公司與廖某輝于2020年2月17日簽訂的《賠償協(xié)議書》無效，廖某輝立即歸還110萬余元補(bǔ)助金并支付利息。

 

　　連城法院審理后認(rèn)為，廖某輝未得到案外人廖某梅以及王某父母的授權(quán)，且后者明確表示不予追認(rèn)，因此廖某輝超越代理人簽訂的《賠償協(xié)議書》無效。同時(shí)，該《賠償協(xié)議書》無效系因廖某輝無代理權(quán)造成，其依據(jù)該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還；廖某輝對(duì)此存有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。

 

　　據(jù)此，連城法院一審判令確認(rèn)王某所在公司與廖某輝簽訂的《賠償協(xié)議書》無效，廖某輝應(yīng)返還該公司110萬元，并支付從2020年2月17日起至款項(xiàng)還清之日止的利息。

 

　　廖某輝不服，向龍巖市中級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)龍巖中院主審法官釋法說理，廖某輝最終認(rèn)識(shí)到自身行為的過錯(cuò)，雙方達(dá)成和解協(xié)議，撤回上訴。

 

　　法官庭后表示，根據(jù)民法典規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力。民事法律行為無效，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失。

 

　　合同雙方均有過錯(cuò)涉疫糾紛各退一步

 

　　2018年7月，某幼兒園與某公司簽訂《房屋租賃合同》，約定將某處房屋出租給該幼兒園作為辦學(xué)之用，租賃期限為8年，并對(duì)免租期、租金及交付方式等進(jìn)行了約定。此后，由于存在無法提供消防驗(yàn)收合格備案憑證、園舍不獨(dú)立等辦學(xué)隱患及問題，幼兒園多次收到整改通知書，被要求停止辦學(xué)。直至2019年7月，該幼兒園才取得驗(yàn)收備案。

 

　　合同簽訂當(dāng)日，幼兒園支付了3個(gè)月的租金，此后便再未支付租金。2020年5月，某公司向連城法院起訴，要求解除《房屋租賃合同》，并要求幼兒園騰房、支付租金及賠償逾期交付租金的損失。

 

　　連城法院認(rèn)為，某幼兒園已實(shí)際占有案涉房屋，僅依約支付一個(gè)季度的租金后，經(jīng)催收未再支付租金，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，遂判決解除《房屋租賃合同》，幼兒園應(yīng)限期騰房并支付租金、賠償損失。

 

　　某幼兒園不服，向龍巖市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，某公司向某幼兒園交付的房屋明顯存在使用瑕疵，其對(duì)此存在一定過錯(cuò)。幼兒園雖然逾期未付租金，但是不構(gòu)成根本違約，《房屋租賃合同》解除條件并未成就。此外，受新冠肺炎疫情影響，幼兒園疫情期間停止辦學(xué)，要求其依照合同約定全額支付租金顯失公平。據(jù)此，二審法院判決撤銷原判，改判幼兒園限期支付租金（扣除3個(gè)月），并駁回某公司的其他訴訟請(qǐng)求。

 

　　法官庭后表示，根據(jù)民法典的規(guī)定，出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期限內(nèi)保持租賃物符合約定的用途。本案中，某公司交付的房屋明顯存在使用瑕疵，無法用于設(shè)立符合相關(guān)規(guī)定的幼兒園，幼兒園承租后投入大量時(shí)間和精力進(jìn)行整改，最終使房屋符合了租賃目的。此外，某幼兒園作為社會(huì)力量自主設(shè)立的幼兒園，需要自負(fù)盈虧，疫情期間招生受到很大影響，法院判決雙方租賃關(guān)系繼續(xù)存在，幼兒園全體教職工的利益得以維護(hù)，在合法的前提下也合情合理。

 

　　公共區(qū)域私搭亂建依法拆除恢復(fù)原狀

 

　　2019年3月，龍巖市新羅區(qū)旺角一號(hào)小區(qū)成立第二屆業(yè)主委員會(huì)，并在龍巖市新羅區(qū)住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局備案。連某聰系該小區(qū)一名業(yè)主，2019年，連某聰在自家房屋相鄰的公共露臺(tái)上搭蓋防雨披，業(yè)主委員會(huì)向城建管理部門進(jìn)行舉報(bào)。執(zhí)法大隊(duì)前往現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)后回復(fù)：根據(jù)龍巖市城鄉(xiāng)規(guī)劃局相關(guān)復(fù)函，經(jīng)合法批準(zhǔn)的建筑物，確有需要擴(kuò)建雨披、雨棚的，規(guī)劃部門不再辦理相關(guān)許可手續(xù)，執(zhí)法大隊(duì)已督促當(dāng)事人將落地立柱拆除，僅作為雨披使用。

 

　　此后，連某聰又在房屋南面的公共露臺(tái)修建了假山、魚池、休閑綠地，房屋西北面長(zhǎng)廊上設(shè)置衛(wèi)生間、鴿子籠，并種植綠植，露臺(tái)的出入口搭設(shè)防雨披。2020年1月，業(yè)主委員會(huì)向新羅法院提起訴訟，要求連某聰立即拆除違章建筑，并恢復(fù)原狀。

 

　　新羅法院經(jīng)審理認(rèn)為，公共露臺(tái)及共同通道屬于建筑區(qū)劃內(nèi)的共有部分，屬全體業(yè)主共同共有。連某聰在公共露臺(tái)、通道上搭蓋建筑設(shè)施以及種植綠植，侵犯了小區(qū)業(yè)主的共有權(quán)，業(yè)主委員會(huì)有權(quán)要求其拆除并恢復(fù)原狀。但就連某聰在露臺(tái)出入口搭設(shè)防雨披一事，根據(jù)龍巖市城鄉(xiāng)規(guī)劃局相關(guān)復(fù)函及法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，該搭蓋未設(shè)立落地立柱，業(yè)委會(huì)要求拆除前述防雨披，沒有事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。

 

　　據(jù)此，法院判決連某聰應(yīng)將房屋南面公共露臺(tái)的假山、魚池、休閑綠地及房屋西北面通道上設(shè)置的衛(wèi)生間、鴿子籠、綠植拆除，并恢復(fù)原狀。

 

　　法官庭后表示，根據(jù)民法典規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。本案中，業(yè)主房屋外的公共露臺(tái)及共同通道屬于建筑區(qū)劃內(nèi)的共有部分，屬全體業(yè)主共同共有。業(yè)主基于安全需要擴(kuò)建雨披、雨棚的，需在規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行搭建，不得為了個(gè)人生活享樂在公共區(qū)域內(nèi)違法搭蓋。本案宣判后，經(jīng)主審法官判后答疑，雙方當(dāng)事人均服判息訴。

 

　　互相猜疑發(fā)生家暴法院先發(fā)出保護(hù)令

 

　　石某與鐘某于1997年10月開始同居生活，1998年1月登記結(jié)婚，婚后育有一兒一女。共同生活期間，兩人因經(jīng)濟(jì)原因及相互猜疑對(duì)方有外遇，經(jīng)常產(chǎn)生矛盾。

 

　　2019年4月，石某向龍巖市武平縣人民法院起訴離婚。法院認(rèn)為雙方共同生活已二十多年，一起撫養(yǎng)子女成長(zhǎng)，感情尚未徹底破裂，判決不準(zhǔn)離婚。2021年1月，石某再次向武平法院提起離婚訴訟，并申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

 

　　法院查明，申請(qǐng)人石某經(jīng)常被鐘某毆打，存在遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，石某的申請(qǐng)符合人身安全保護(hù)令的法定條件，遂制作了人身安全保護(hù)令裁定書，向轄區(qū)派出所、當(dāng)事人所在村委會(huì)、婦聯(lián)送達(dá)，裁定禁止鐘某對(duì)石某實(shí)施毆打、威脅等形式的家庭暴力；禁止鐘某騷擾、跟蹤石某及其近親屬。如鐘某違反上述禁令，視情節(jié)輕重，處以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

 

　　法官庭后表示，本案系民法典實(shí)施以來龍巖市首次因離婚糾紛發(fā)出人身保護(hù)令的案件。民法典在婚姻家庭編強(qiáng)調(diào)禁止家庭暴力，禁止家庭成員間的虐待和遺棄。本案中，法官全面落實(shí)民法典立法精神，為防止雙方矛盾進(jìn)一步激化，發(fā)生惡性傷害事件，及時(shí)發(fā)出人身安全保護(hù)令，保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

 

　　民法典相關(guān)規(guī)定

 

　　第一百五十七條民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

 

　　第一百七十一條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力。

 

　　相對(duì)人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。行為人實(shí)施的行為被追認(rèn)前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。

 

　　行為人實(shí)施的行為未被追認(rèn)的，善意相對(duì)人有權(quán)請(qǐng)求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請(qǐng)求行為人賠償。但是，賠償?shù)姆秶坏贸^被代理人追認(rèn)時(shí)相對(duì)人所能獲得的利益。

 

　　第七百零八條出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期限內(nèi)保持租賃物符合約定的用途。

 

　　第一千零四十二條禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物。禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。

 

　　老胡點(diǎn)評(píng)

 

　　隨著民法典的正式施行，我國(guó)人民法院的民事審判活動(dòng)進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期。今年以來，各級(jí)人民法院積極主動(dòng)適用民法典的相關(guān)規(guī)定說理釋法、裁判案件，開啟了民事審判工作的民法典時(shí)代。本期案例中有關(guān)無權(quán)代理、房屋租賃、人身保護(hù)等民事案件的審理和裁判，以民法典的相關(guān)條款作為法律依據(jù)，在司法實(shí)踐中具有開創(chuàng)性意義。

 

　　民法典是社會(huì)生活的百科全書，是人民群眾民事活動(dòng)重要遵循，也是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。因此，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取多種形式廣泛深入開展民法典普及宣傳活動(dòng)，尤其是各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)把民事審判活動(dòng)當(dāng)作法治教育的課堂，在化解矛盾糾紛的同時(shí)，積極開展以案說法，明法釋理，使民法典的相關(guān)規(guī)定為人民群眾所知曉、所理解、所領(lǐng)悟，積極運(yùn)用民法典的規(guī)定看待民事糾紛、解決民事矛盾，從源頭上消除社會(huì)矛盾糾紛的產(chǎn)生，使民法典真正從紙面走入百姓生活。胡勇（記者王瑩通訊員陳立烽）